《意見》提出修改刑法條款 安全事故也追刑責

目前我國的法律法規都是在發生事故后，根據事故的后果進行追責。這次發布的《意見》提出要研究修改刑法有關條款，將生產經營過程中極易導致重大生產安全事故的違法行為納入刑法調整范圍。

中國行政法學研究會副會長 于安：這有很重要的意義，因為刑事處罰，是對違法行為最嚴厲的懲罰，那么過去我們對安全生產的社會危害性，比較局限于行政處罰或者其它的責任，紀律責任，那么我們把安全生產的責任提高到刑事程度，那么說明我們認為這種行為具有嚴重的危害性。

人命關天，發展決不能以犧牲人的生命為代價，這必須作為一條不可逾越的紅線，希望2016年這些血的教訓，以后能夠不再重復。

中國政法大學教授 王敬波：所以通過嚴厲打擊這一些安全生產的這一些問題，實際上就是要彰顯法治的權威，要強調法律的實施，要強調法律要得到有效的實施，從而達到盡量地減少這種安全事故，維護人民群眾生活健康的這種責任。

點評：爆炸過后，痛定思痛，安全生產，重于泰山。公眾號“長安劍”對天津爆炸案宣判 有這樣的評價：比起天災，人禍給時代的傷痛更深。在這49人眼里，法律的紅線若隱若現、時有時無，直到165個鮮活生命的消逝、近800人的受傷，讓代價 血淋淋地呈現。漠視責任、漠視法治、漠視生命，宣判的法槌聲必將如期而至。

對于這49人來說，懲罰最終落地；而對于全社會，安全生產的新征程剛剛開始。

快播案審理 亮明技術與違法紅線

企業要重視安全生產，更要重視不能成為犯罪的載體。快播案的審理，就用堅實的證據，明晰了技術與違法之間的那根紅線。

百萬人觀庭審直播 法治成為大贏家

這是2016年的第二個周末，公眾被一場庭審直播所吸引，百萬人同時在線觀看直播，這份數據背后是公眾對法治的關心，更體現了公檢法敢于直面挑戰的擔當和自信。

公眾關注這場庭審的過程，其實就是在上一堂名師眾多的法治公開課。

因為看見，所以信任。圍觀的公眾成為個案司法公正的見證者，程序正義真正成為“看得見的正義”。

庭審直播 讓群眾成為執法監督者

反向思考，對司法機關來說，這同樣是一場大課。

司法公開是杜絕暗箱操作的最好手段，在“互聯網+”時代，通過互聯網直播庭審過程，公眾對司法公開的參與熱情被激發，真正成為司法公開的參與者和監督者，從而倒逼個案的司法公正。

快播案這類身處輿論中心的案件，更要依托于技術本身判斷，置于法律視野中考量，以確保公平正義。

延長審理期限 嚴把證據關

從1月份開庭審理，到9月份宣判，中間有9個月的時間，而這9個月是因為法院對證據的嚴格要求。

第一次庭審結束后，鑒于辯方提出本案來源不明、涉案四臺服務器查封、保管程序存在重大瑕疵，以及原始數據有可能受到破壞等意見，鑒定檢材真實性存 疑，且該證據對于案件事實查明和定罪量刑至關重要，合議庭經評議后決定進行調查核實，本院委托國家信息中心電子數據司法鑒定中心對四臺服務器及存儲內容進 行了檢驗。

鑒于案件涉及面廣、取證困難，海淀法院經報請市一中院及最高法院，延長了審理期限，而這份用時間與努力換來的證據，也成為判決的重要依據。

審判長：一般來說，網絡視頻服務企業難以做到屏蔽所有非法視頻，但證據表明，快播公司連行業內普遍能夠實施的關鍵詞屏蔽、截圖審查等最基本的措施都沒有認真落實。快播公司對于信息網絡安全管理義務不是沒有履行的現實能力，而是沒有切實履行的意愿。

快播公司明知其網絡上淫穢視頻傳播和公司盈收增長之間的因果關系，仍放任其網絡系統被繼續用于傳播淫穢視頻，應當認定為具有非法牟利目的。

透視快播案 互聯網不是法外之地

快播案上技術與法律、輿情與司法交織的局面，是對網絡時代的司法踐行提出的要求：既要在接受輿論監督中，秉持司法獨立公正審判，也要及時回應輿論關切，多向公眾釋疑，這樣，才能讓正義成為法治和輿情的交匯點，也能讓公眾觀念跟法治理念間得到更多磨合。

負責直播的海淀法院官方微博簡介是這樣寫的：“聽民意、促公開、樹公信、凝共識。”公開才能樹立公信，聽民意才能凝聚共識。

點評：一方面，互聯網不是法外之地，另一方面，法律又需要通過互聯網技術的傳播實現 公開透明。給大家推薦公眾號“法律讀庫”對快播案的評價：“庭審直播”、“技術本身不可恥”、“花式辯論”、“彈幕”……你能想象一場刑事案件的開庭審理 會產生這么多的關鍵詞嗎？你能想象一場刑事案件的開庭審理會有數百萬人同時在線關注嗎？這些在過去不可想象的事情都在“快播案”中變成了現實。在這樣一場 萬眾矚目的庭審中，控辯雙方緊緊圍繞犯罪構成，你來我往，唇槍舌劍，一切以證據說話，既展示了檢察機關在信息化背景下指控犯罪的能力，也體現了人民法院的 公平公正。快播案的審理，彰顯了中國法治化進程所取得的進步，更展現了中國司法機關的能力與自信。