（一）以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的；

（二）以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規(guī)避執(zhí)行的；

（三）違反財產報告制度的；

（四）違反限制高消費令的；

（五）被執(zhí)行人無正當理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的；

（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的。

很多“被執(zhí)行人”根本就不具有履行“生效法律文書確定的義務”的能力，不屬于真正的“老賴”，企業(yè)并未逃避債務，也不是“欠人錢財卻賴著拒不履行法院生效判決的債務人”。是真實的不具有履債能力。這批不具有履債能力的“被執(zhí)行人”也被迫成為“失信被執(zhí)行人”，這是企業(yè)的對法律“被失信”。

民營企業(yè)一旦“被失信”，本來面臨的企業(yè)融資難、融資成本高的重大問題就更加突出。這是一個死循環(huán)。企業(yè)越是融不到資，債主越是壓迫；越是壓迫，越是困難，越是困難，越難融資。周而復始，最后只得以破產結局。

誠然不排除個別具有履債能力企業(yè)惡意逃避債務的情況，對這類有錢不還的“老賴”確實應該上“黑名單”。但也有很多優(yōu)秀企業(yè)是真實的、暫時沒有履債能力，他們在此之前一直未發(fā)生過訴訟案件、沒有出現(xiàn)過信用不良記錄，發(fā)展前景也非常好；企業(yè)主也一直未放棄企業(yè)，一直在為企業(yè)的新生努力奔波，廢寢忘食；他們的市場還在，渠道還在，客戶還在，他們充滿發(fā)展前景。只是由于大環(huán)境的不可抗力原因，而非企業(yè)主能力或經營不善導致資金鏈被壓斷。如果將這類企業(yè)也列入“失信被執(zhí)行人”之列，不但不利于解決債務問題，反而會阻礙企業(yè)融資，打壓企業(yè)業(yè)務發(fā)展，最終導致企業(yè)破產，招致債權人完全徹底的損失。而由此殃及到債權人、債務人家庭應該不少余二到三億人，大家都成了永遠都無法解開的死結，生活都陷入一團亂麻、一團糟，同時而因為企業(yè)破產倒閉而失業(yè)的員工又有多少億人，這些都將被迫推向和涌入社會，債權人、債務人家庭、失業(yè)員工家庭必將成為國家下一個精準扶貧對象，也會給社會、給國家?guī)砗芏嗖话踩筒环€(wěn)定的隱患，必將為給國家?guī)聿豢晒懒康木薮髶p失。

那么，如何才能最大限度挽救債權人的利益，挽救優(yōu)秀企業(yè)呢？作為政府及金融機構，完全能夠發(fā)揮更多的職能。針對這類“被失信”的優(yōu)秀企業(yè)，組織債權人、企業(yè)、銀行等融資機構，在充分了解企業(yè)真實情況的基礎上，特殊問題，特殊處理。政府在調查、調解這類“被失信”的優(yōu)秀企業(yè)糾紛之時，應該根據(jù)實際情況即——該類企業(yè)是否真實具有償債能力？是否真實有錢不還？是否是真的“老賴”？再此基礎之上，結合企業(yè)歷史信用記錄、企業(yè)市場前景、企業(yè)業(yè)務償債能力等因素，綜合考慮對該類企業(yè)放寬信用政策，或者協(xié)議放寬信用政策，取消人民銀行征信系統(tǒng)里的信用不良記錄；對依據(jù)《最高人民法院執(zhí)行局與中國人民銀行征信中心簽署合作備忘錄》的“失信人”判別標準，不構成“失信被執(zhí)行人”的優(yōu)秀企業(yè)予以過當糾正，取消人民法院的失信“黑名單”，取消“限高”等，支持中小民營企業(yè)順利融資，特別是中小民營實體企業(yè)重獲新生，走出困境。掃清“被失信”優(yōu)秀中小民營企業(yè)在融資途中最后一只攔路虎，不讓“失信被執(zhí)行人”制度成為壓死優(yōu)秀中小民營企業(yè)的最后一根稻草。