探索建立完善知產(chǎn)保護(hù)制度

近日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》和《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見》,提出要依法制裁知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪,加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。

最高法研究室主任顏茂昆解釋說,兩個(gè)意見要求適時(shí)發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性案例,依法推進(jìn)懲罰性賠償制度的適用；加強(qiáng)品牌商譽(yù)保護(hù),依法審理反不正當(dāng)競爭糾紛案件,加大對鏈條式、產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)犯罪懲治力度。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,該院結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際,適當(dāng)降低舉證難度,對滿足法定要求的保全申請及時(shí)采取措施,靈活運(yùn)用舉證轉(zhuǎn)移、舉證妨害推定等證據(jù)規(guī)則,避免機(jī)械適用“誰主張、誰舉證”原則,切實(shí)減輕當(dāng)事人舉證負(fù)擔(dān)；建立知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟證據(jù)挖掘制度,設(shè)置完善的程序和規(guī)則,賦予當(dāng)事人披露相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的義務(wù),確保最大限度查明案件事實(shí)。

同時(shí),北京知識產(chǎn)權(quán)法院充分運(yùn)用文書提出命令制度和舉證妨礙制度,明確侵權(quán)行為人的文書提出義務(wù)和無正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)的法律后果,強(qiáng)化實(shí)體和程序制裁,樹立司法權(quán)威,破解賠償數(shù)額計(jì)算難的問題。對于故意逾期舉證、毀損證據(jù)、隱匿證據(jù)、抗拒證據(jù)保全、妨礙證人作證等舉證妨害行為,依法給予程序和實(shí)體制裁。

在社會廣泛關(guān)注的“中國好聲音”商標(biāo)侵權(quán)案中,北京知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)申請,首次作出訴前行為保全裁定；在涉ATM機(jī)專利侵權(quán)案中,根據(jù)申請首次作出訴前證據(jù)保全裁定；在珠海政采公司訴國信公司等計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案中,作出首例要求被告限期提交證據(jù)的民事裁定等。

記者了解到,通過推出一系列行之有效的舉措,司法機(jī)關(guān)升級了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“高壓線”,建起“安全網(wǎng)”,有力制裁了侵權(quán)行為,為社會創(chuàng)新營造出一個(gè)更加良好的環(huán)境氛圍。