首頁(yè)>社情·民意>樂觀社會(huì) 樂觀社會(huì)
互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)捐贈(zèng)透明度 90后漸成“指尖公益”主角
透明滿意度依然“不及格”
在慷慨解囊的同時(shí),這些張揚(yáng)個(gè)性、深受網(wǎng)絡(luò)文化浸淫的群體對(duì)于傳統(tǒng)公益形式中存在“信任黑盒子”的弊病同樣表現(xiàn)出難以忍耐。據(jù)中國(guó)公益研究院日前發(fā)布的《透明寶典——中國(guó)慈善組織信息公開指南》顯示,2015年和2016年的慈善透明公眾滿意度均為56%左右,公眾的感受尚未達(dá)到“及格線”。
盡管李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上早已指出,要把慈善事業(yè)做成人人信任的“透明口袋”。今年9月實(shí)施的《慈善法》也從法律層面要求公益機(jī)構(gòu)公開曬賬,促使“透明度”成為檢驗(yàn)公益組織是否合格的重要標(biāo)簽,但即使是在標(biāo)榜透明為價(jià)值主張的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上,公益透明度依然存在進(jìn)一步改進(jìn)的空間。
“雖然政府主管部門已明確發(fā)文,要求相關(guān)公募機(jī)構(gòu)按規(guī)定進(jìn)行信息披露,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也不斷強(qiáng)化對(duì)公益項(xiàng)目的跟蹤機(jī)制,依然存在一些公募機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目發(fā)起者不盡責(zé)的情況,導(dǎo)致熱心公益的網(wǎng)友在追溯進(jìn)展時(shí)無(wú)奈碰壁。”騰訊公益一位負(fù)責(zé)人對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》坦言。
曾參與“99公益日”的網(wǎng)友Richard告訴記者,自己通過騰訊公益平臺(tái)向某留守兒童資助項(xiàng)目捐出100元,每月收到的公眾號(hào)圖文推送中確實(shí)包含了公益項(xiàng)目詳細(xì)的項(xiàng)目進(jìn)展,但當(dāng)他想進(jìn)一步了解項(xiàng)目實(shí)際情況,卻無(wú)從下手。“如何確保機(jī)構(gòu)在線反饋項(xiàng)目進(jìn)展的真實(shí)性?是否有機(jī)構(gòu)渾水摸魚賬目不清?”他在采訪中表達(dá)出一些擔(dān)憂。
“具體公布哪些信息、公布到什么程度、公開哪些維度的數(shù)據(jù)、在哪些平臺(tái)發(fā)布,公益界一直缺乏共識(shí)和量化標(biāo)準(zhǔn),用戶也只能憑借主觀認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)判斷項(xiàng)目的可信度。”從事社會(huì)工作的張佳對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》直言,項(xiàng)目進(jìn)展和反饋只能反映部分情況,公益機(jī)構(gòu)的口碑只在公益行業(yè)流傳,其實(shí)公眾很難深入了解哪家更值得信賴。
也有網(wǎng)友在公益項(xiàng)目頁(yè)面留言稱,對(duì)公益項(xiàng)目的認(rèn)知就像盲人摸象,總是難以看到全貌,希望平臺(tái)和公募基金會(huì)合力建立透明機(jī)制,幫助用戶檢驗(yàn)并核實(shí)項(xiàng)目的真實(shí)性。
朱秋霞也對(duì)記者表示,期待互聯(lián)網(wǎng)能夠?yàn)楣鏅C(jī)構(gòu)提供更完善的數(shù)據(jù),“目前主要依靠個(gè)人感受、局部數(shù)據(jù)和一些片面的觀察,但很多假設(shè)最終需要專業(yè)性的建立,現(xiàn)在數(shù)據(jù)仍然公布得不夠。”
編輯:梁霄
關(guān)鍵詞:公益 項(xiàng)目 互聯(lián)網(wǎng) 騰訊 資本 公示