此前一些地方紅十字會(huì)資金使用不夠規(guī)范，在多數(shù)情況下并非沒有相應(yīng)的監(jiān)督制度，問題的背后往往有諸多更深層次的原因。

昨天，全國(guó)人大常委會(huì)二審紅十字會(huì)法修訂草案。對(duì)比一審稿，二審稿明確提出，紅十字會(huì)財(cái)產(chǎn)的收入和使用情況，不僅要接受政府民政等部門的監(jiān)督，也要接受審計(jì)等部門的監(jiān)督。草案還增加了紅十字會(huì)及其工作人員私分、挪用、截留或者侵占財(cái)產(chǎn)、未依法向捐贈(zèng)人開具捐贈(zèng)票據(jù)等違法行為的法律責(zé)任。

過去一段時(shí)間，紅十字會(huì)系統(tǒng)的一些個(gè)案引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，給紅十字事業(yè)健康發(fā)展造成了負(fù)面影響，甚至引發(fā)了信任危機(jī)。公信力是紅十字事業(yè)發(fā)展的生命線，必須加強(qiáng)對(duì)紅十字會(huì)的全方位監(jiān)督。因此，在修訂草案一審稿中，規(guī)定了“紅十字會(huì)的經(jīng)費(fèi)使用情況依照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，接受人民政府的檢查監(jiān)督”“紅十字會(huì)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)依法設(shè)立的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)捐贈(zèng)款物的來源和使用情況進(jìn)行審計(jì)，并將審計(jì)結(jié)果向紅十字會(huì)理事會(huì)報(bào)告”等。

當(dāng)然，一審稿關(guān)于監(jiān)督機(jī)制的表述雖然較現(xiàn)行法律有所進(jìn)步，但不足之處依然明顯：一是政府的監(jiān)督檢查規(guī)定過于原則。依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，審計(jì)機(jī)關(guān)主要對(duì)各級(jí)政府及其部門的財(cái)政收支，國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)，一般并不涉及社會(huì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。二是紅十字會(huì)自行聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)捐贈(zèng)款物的來源和使用情況進(jìn)行審計(jì)，公信力難以達(dá)到社會(huì)期望。此次修訂明確規(guī)定，紅十字會(huì)財(cái)產(chǎn)的收入和使用情況要接受政府民政和審計(jì)等部門的監(jiān)督，不僅拓寬了監(jiān)督渠道，還會(huì)增強(qiáng)監(jiān)督的剛性，將有助于提高監(jiān)督的效果，增強(qiáng)公信力。

不過，此前一些地方紅十字會(huì)資金使用不夠規(guī)范，在多數(shù)情況下并非沒有相應(yīng)的監(jiān)督制度，問題的背后往往有諸多更深層次的原因。比如，有的地方紅十字會(huì)行政化色彩深厚，地方政府把紅十字會(huì)當(dāng)成了政府的一個(gè)組成部門或是下屬單位，不僅直接任命其負(fù)責(zé)人，還經(jīng)常直接調(diào)撥紅十字會(huì)的資產(chǎn)，或者對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用提出指令性要求，相當(dāng)多的地方紅十字會(huì)也較多地依賴政府的支持。再比如，慈善事業(yè)是紅十字會(huì)工作的重要組成部分，但目前紅十字會(huì)系統(tǒng)人事制度不能吸引優(yōu)秀人才參與，特別是地方紅十字會(huì)，熟悉現(xiàn)代慈善事業(yè)運(yùn)作的人員非常少。沒有優(yōu)秀的人才，就很難在短期內(nèi)解決歷史沉疴，更難以在和其他慈善組織的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

就從二審稿來說，也有更多問題需進(jìn)一步厘清。比如，民政部門和審計(jì)部門分別可以對(duì)紅十字會(huì)的哪些財(cái)產(chǎn)收入使用情況進(jìn)行監(jiān)督，如何劃分監(jiān)督責(zé)任，有的紅十字會(huì)不按規(guī)定使用資金本來可能就是遵從了本級(jí)政府的指令，如何進(jìn)行監(jiān)督等等。另外，公眾如果對(duì)紅十字會(huì)的資金使用有異議，由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)調(diào)查處理，也都需要在法律中明確規(guī)定。