這場名為《漢風藏韻——中國古代金銅佛像藝術特展》的展覽，宣稱旨在向公眾呈現中國歷史上最頂級的造像藝術。這批展品，都是普陀山佛教造像研究院執行院長李巍的個人藏品，李巍亦是這次展覽的實際組織者。

“這批金銅佛像的鑄造時期為15世紀，造像本身工藝高超、制作精良，堪稱世界造像藝術史上的精品之作”——這段話，展覽方宣稱源自美國著名古金 屬鑒定專家皮特·梅爾斯博士的鑒定結論。然而梅爾斯本人卻對晨報記者直言：“鑒定結果顯示佛像系當代制造，部分制造時間在2004至2008年間。”

“這118件展品中，有九成以上都是贗品，而且很多都是‘一眼假’的‘地攤貨”——很快，佛像收藏圈內多位知名藏家紛紛對這場展覽提出質疑。

面對諸多質疑，李巍回應稱，大英博物館也不敢說自己的藏品都是真品，之所以被污蔑是因為他觸及了某些人的利益。

人為做舊，九成以上贗品

浙江省文物考古研究所特聘研究員陳建明，是一名資深的佛像收藏家。這場展覽開幕前幾天，他從朋友那里看到了相關的宣傳材料。“看過之后，就覺得這批東西可能存在問題，氣韻上不是一眼看上去非常舒服的東西。”他說。

開展第一天下午，陳建明就和幾個佛造像圈內的藏友趕到了浙江美術館。據他回憶，從場館布置來看，浙江美術館對這次展覽格外重視，“整個展覽占據 了主館二樓的三個展廳，總面積有上千平方米。通往二樓的兩側墻壁上都是這次展覽的宣傳海報，一出樓梯，巨大的《漢風藏韻——中國古代金銅佛像藝術特展》展 板，幾乎占滿了全部的視覺空間。”

這種高規格的布置卻和陳建明之后得出的結論產生了巨大的反差。“參觀的人不多，正好給了我們仔細觀察的機會，但一圈看下來，朋友們都是面面相覷，”陳建明說，“三個展廳里的118尊佛像及法器，除了幾尊小型的金銅造像外，百分之九十以上的造像都是贗品。”

他補充說，嚴格意義上講，佛像沒有真假，只有新舊，所謂贗品是指實際制造年代與標注年代不符，“這批造像標注的時代是元明清，但多數都是現代工藝品。”

“這里面最假的就是那幾尊掐絲琺瑯的造像，無論工藝還是造型都是現代的，表面包漿有明顯的人為做舊痕跡，”陳建明說，“還有部分造像的鍍金不是真正的黃金，而是現代工業才會有的化學金。”

造像直接違反佛教儀軌

參觀結束后，陳建明連夜撰寫了《是真到了小西天，還是唐僧誤入小雷音寺？》一文，圖文并茂地列舉了展品存在的問題。這篇文章就像一枚炸彈，轟向佛教展的同時，也在佛像收藏圈引起了不小的震動，不少外地藏友也加入到質疑的行列。

吳曉剛是蘇州的一名佛像收藏家，混跡佛像收藏圈二十多年，在圈內小有名氣。他通過陳建明的文章和幾個去過現場的朋友，看到了展品的圖片。“看過 圖片之后，直觀判斷很明顯就是假貨，部分是中仿，多數是‘一眼假’的低仿。”吳曉剛說，“里面的很多造像直接違反了佛教的儀軌，坐沒坐相，懂行的人看這個 的感覺就像看到一個關公像拿著手機，所以根本不用多看就知道是假貨。”

原文化部中國藝術品評估委員會副主任、著名佛造像鑒定專家王立軍說：“陳建明文章里有圖片的那些造像，可以確定百分之百是假的，而且還是三流的仿品，明眼人一看就知道。”

美國專家：為當代制造

與收藏圈的質疑形成鮮明對比的，是展覽組織方宣傳中一眾專家的支持聲。組織方稱，早在十年前，國內外眾多學者就開始對這批佛像進行了深入研究討論。

其中著重介紹的是一位外國專家：“2011年，著名古金屬鑒定專家皮特·梅爾斯博士，對這批佛像進行了科學檢測，并對其中明代永宣時期的金銅佛 像，進行鉆孔取樣，分別送往美國、英國、德國和新西蘭四個國家的6所頂級實驗室進行科學分析，最后與大英博物館數據庫中的永宣佛像數據進行對比，數據完全 一致。鑒定結論為：這批金銅佛像的鑄造時期為15世紀，造像本身工藝高超、制作精良，堪稱世界造像藝術史上的精品之作。”

資料顯示，梅爾斯博士原為美國大都會博物館文物保護中心的負責人，現為洛杉磯郡立美術館榮譽研究員，是業界著名的古金屬鑒定專家。

“這一表述完全錯誤。”記者就組織方宣稱的內容向梅爾斯博士進行求證，他回復稱，“最初我確實相信這些佛像屬于明朝早期，但經過兩年的研究后，科學證據顯示它們屬于當代。”

梅爾斯博士補充稱：“我正式檢測了大約44尊佛像，為其中15尊出具了鑒定證書，這15尊佛像當時的鑒定結果為制作時間與標注時代相符。但進一 步的研究顯示，部分佛像的制造時間在2004年到2008年之間。隨后，我相信所有我檢測過的佛像都制造于當代，包括之前給出鑒定證書的15尊。我曾寫信 告訴李巍先生這一情況，并指出他手中與我檢測的佛像相關的藏品也可能屬于當代。”

李巍稱對方不懂佛教文化

李巍目前是普陀山佛教造像研究院的執行院長，該研究院系去年11月李巍將500件藏品捐贈給普陀山佛教協會后成立，此前他的身份為北京東方瑰寶 藝術品有限公司董事長。記者就梅爾斯博士的回復詢問李巍，李巍表示此前的宣傳確實存在漏洞，梅爾斯只是用肉眼看過自己所有的藏品，真正檢測的只有44尊。 “因為價格太貴，我只要了15尊佛像的鑒定報告，剩下的29尊，他并沒有把檢測結果反饋給我。”同時，李巍說，這次展覽不包括有鑒定證書的15尊佛像，但 包括了剩余29尊中的一部分。

針對梅爾斯博士所說的最終鑒定結果，李巍稱：“我不知道他為什么會出爾反爾，他當時接受中央電視臺采訪，和中國專家座談時，都稱贊了我的佛像，說這是他見過的最好的東西。”

他進一步表示，請梅爾斯來不是為了鑒定真假，“他不懂中國佛教文化，沒有能力鑒定。我的佛像國內專家已經鑒定過了，請他來只是希望他給出一些科學的檢測數據。”

圈內質疑李巍找專家站臺

李巍所說的國內專家，同樣出現在了展覽的宣傳語中。除去一眾與佛像鑒定無關的佛教文化研究專家，核心的鑒定人員包括“故宮博物館研究員、金銅佛像鑒定專家王家鵬，國家博物館首席佛像鑒定專家孫國璋和國家鑒定委員會委員、佛像鑒定專家步連生”。

公開資料顯示，2009年，李巍提出向國家博物館捐贈佛像，隨后國家博物館館長呂章申帶著由孫國璋領銜的專家團隊，從李巍收藏的上千尊佛像中挑選出22尊作為館藏。同年，王家鵬根據從李巍收藏中挑選出的99尊佛像，編著了《漢藏交融——金銅佛像集萃》一書。

據李巍介紹，他和這些專家之間保持著長期的合作關系，“王家鵬先生把我的東西看遍之后，挑出99尊研究了7年時間才寫出這本書。我藏品里的宮廷佛像都建了檔案，每尊至少有兩名國家級鑒定專家的簽名，比如步連生和孫國璋先生，他們認可了才會簽。”

陳建明指出，這種拉專家撐場子的宣傳有拉大旗作虎皮之嫌。“即使這些專家真的鑒定過，但那都是2009年的事情，”他說，“我針對的只是本次展出的118件展品的真假，7年前的鑒定無法用于證明本次展品的真假。”

李巍說，這次展覽的大部分展品都來自于王家鵬研究過的99尊佛像，剩下的都是有至少兩名專家簽字的宮廷佛像。

有實戰型鑒定家領軍人物之稱的王立軍，則對這些為李巍站隊的專家提出了質疑。“李巍請的那些專家正式名號都是體制內的研究員，研究員不是鑒定 家，鑒定家必須是市場實戰磨練出來的。”王立軍說，“這些專家在佛教理論上都是我的前輩，在佛教歷史文化研究上做出了很多貢獻，但他們對佛像的鑒定確未必 是其強項。”

“他們長期待在故宮、國博，研究的對象都是真東西，可以說基本和市場脫節，而市場是很復雜的，造假技術更新換代。和市場脫開半年，在鑒定方面可能就是一個外行了。”王立軍說。

李巍承認給他鑒定的專家都未曾參與市場，他進一步表示，這恰恰是他有意為之的結果。“國內文物市場比較亂，利益錯綜復雜，同一尊佛像，四個專家能給出四種說法。所以給我鑒定佛像的專家，首先一條就是不能參與市場，一旦參與市場就容易在金錢的誘惑下不說真話。”他說。

在某位要求匿名的理論、實戰兩派皆認可的權威專家眼中，李巍的說法有些荒謬：“鑒定這個東西一看天賦，二看實戰，李巍的路子更像是有意找了一群沒有鑒定能力的專家來站臺。”

[新聞鏈接]

浙江省博物館：真品率不超百分之十

據悉，此次展覽最初準備在浙江省博物館舉辦，但未能成行后才轉至浙江美術館。

李巍承認最開始和浙江省博物館有過接洽。“他們態度很不好，說沒有經費、沒有檔期、沒有場地，然后只給我們提供了一個300平方米的展廳，但我的展覽至少需要1000多平方米。”他抱怨說，“而且那個負責人等我一出門，就到處說我的東西是假的。”

記者就李巍的說法向李巍提到的那位負責人進行求證。他表示，李巍確實和省博物館洽談過展覽的事宜，“但雙方只是進行過一次簡單會面，根本沒有進入展覽的正式程序，李巍方面認為我們的場地不夠豪華，就取消了。”

他進一步說：“李巍來之前，《國寶檔案》　就已經推薦過他的資料，當時看過書上的東西之后，我就覺得有問題。這次的展覽，我發現真品率不會超過百分之十。”

據該負責人介紹，民間藏品到省博物館做展覽，省博物館會參考司法鑒定的要求，從浙江省鑒定委員會請三個相關門類的鑒定專家進行背靠背的獨立鑒定，鑒定通過后省博物館才會同意展覽。

浙江美術館：未組織專家鑒定

那么浙江美術館是否對這批展品進行了第三方鑒定呢？李巍說，浙江美術館的領導都特別熱情，還因為這次佛像展撤銷了另一個展覽，“但美術館對文物不是很懂，所以沒有組織鑒定。”

“出于負責，我們是直接把在吉林博物館展出過的99尊佛像搬了過來，又加了19尊宮廷佛像，我的宮廷佛像都有至少兩名國家級鑒定專家的簽名。”李巍說。

資料顯示，今年4月，李巍曾在吉林省博物館舉辦過一次類似的佛像展。據他介紹，吉林省博物館也未對展出的展品進行鑒定。

在這次展覽的早期宣傳海報中，浙江省文物局也曾被列為主辦單位，但在最終的展覽中，省文物局并未出現在主辦單位名單中。按照李巍的說法，省文物 局原來答應過作為主辦方，之后無故退出，“我們和省博物館沒談攏后，就決定在浙江美術館辦。我們宣傳海報都已經印好了，這個時候文物局通知說不作為主辦方 了。”

浙江省文物局副局長曹鴻則告訴記者：“我們從來沒有堅持過要做主辦單位，不知道他們原來為什么會把我們寫上去。我們的態度是很明確的，藝術展覽是可以的，但這塊工作我們的態度就是不參與，一開始我們就是這個態度。”

記者致電承辦單位浙江美術館。該館辦公室工作人員表示，浙江美術館只負責承辦展覽，對其他事宜一概不予回答。記者亦致電作為主辦單位之一的浙江省文化廳，省文化廳辦公室主任胡朝東給出了和浙江美術館類似的答復。

[李巍回應]

大英博物館也不敢說自己都是真品

面對外界的諸多質疑，李巍此前從未在任何公開場合給予過回應。在9月25日展覽結束當天，普陀山佛像造像研究院在《浙江日報》上發表了一則聲 明。聲明稱，展覽面對的質疑起因于“少數人罔顧事實，利用網絡對展覽和展品進行非議”，研究院要求“有關人員必須立即停止網絡侵害，并承擔由此造成的一切 法律后果。”

李巍說，之前不予回應一方面是為了保證展覽能順利進行，另一個重要原因是不想陷入到口水戰中，覺得沒有必要。對于這場質疑的始作俑者陳建明，李 巍作出了如此評價：“他其實不懂，他只是一個雜項專家，沒有鑒定佛像的資質。即使他有資質，他也沒有好好看過我的書。”在李巍看來，國內鑒定圈過于混亂， 他只信得過自己專家團隊的權威性。“給我鑒定的都是故宮、國博的頂尖專家”。而對于那些不同的聲音，李巍則稱：“四個專家四種說法，這里面有專家眼力的問 題，也有不同專家派系矛盾的問題。”

李巍說收藏佛像至今已有45年，最多時收藏有上千尊佛像。“我對佛像有感情，看到這些佛像被破壞心里很不好受，就慢慢走上了一條保護的道路。”按照李巍的說法，他保護佛像的一大原則，就是不讓自己手中的佛像流入市場，不把佛像當做商品去賣掉。

遠離市場，正是質疑者們聲討李巍佛像鑒定存在問題的一大理由，因為脫離市場就意味著無法辨別層出不窮的造假手段。按照質疑者的說法，這些存在爭 議的佛像如果送去一些知名拍賣行鑒定，很快就會有一個明確結果。但李巍卻表示，不涉足市場是自己的一貫原則。“我手上的佛像很多，如果捐出去會對市場價格 形成一定沖擊，這會侵犯到別人利益，所以才被人打壓。”

“大英博物館也不敢說自己百分之百是真品，對我的東西正常討論我歡迎，但現在是純粹的污蔑。