26日，北京大學考試研究院院長秦春華在《中國青年報》發表文章《“四大名著”適合孩子閱讀嗎？》，認為四大名著以及一些國外經典不適合孩子看，引發網友熱烈討論。秦春華在文章中表示，四大名著或許并不適合孩子閱讀。這些文學經典的確是經典，“但都是成年人的經典，并不是孩子的經典。不是所有年齡階段的人都應該閱讀同樣的經典。”（9月27日《新京報》）

“四大名著”適合孩子閱讀嗎，嚴格從年齡層次區分，確實有待商榷。畢竟一方面，對于名著的閱讀要有相應的積累，若是沒有一定的知識作為鋪墊，并且有鮮明的價值導向，對是非有明確的判斷標準，那么讀起來不但晦澀難懂，也可能因為價值觀的不成熟而被誤導，比如對于權謀與宮斗，是非與好壞，美丑與善惡，都可能存在一個模糊的空間。另一方面，每個人都有一定的成長經歷，孩子應當閱讀符合孩子年齡特點的書，即便是四大名著也應是“孩子版”而非“成人版”。

按照一些專家的看法，看動畫片，讀當代文學作品，或者基于“詩經”等傳統優秀作品而增加語感韻律的培養，似乎比讀四大名著更為正當。四大名著并非不能看，只不過其是成人的經典而非孩子的首選。讀書超過了年齡的層次，或者選書不當，再好的書也不是合適的書。形而上的講，這樣的說法并沒有錯誤。不過，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。如果不是帶有思想毒害的禁書，那么包括四大名著在內的所有經典書籍，其實都沒有所謂的適合與否。真正的判斷標準，不是年齡上的限制，而是閱讀者是否喜歡與接受。

對于四大名著，很多成年人并不陌生，因為他們就是從閱讀名著開始的。小孩子看名著有符合自己年齡特點的看法，更多是看熱鬧而不是尋內涵，看情節而不求甚解。看三國主要看打仗的熱鬧，看西游記也主要看英雄的勇敢，什么權謀與計策，早已退居其次。也沒有人因為看了四大名著，就變得厚黑而奸佞，也沒有因此而懷疑自己的價值觀。更多的時候，需要的是引導而不是對看書的限制。只要孩子喜歡并樂于接受，那么任何書對他們來說，都是最適合的。把四大名著列為大人的專屬，而對孩子進行限制，某種意義講也屬于一種權利限制下的應試思維。

孩子的接受與思考能力，創新與甄別能力，其實比遠大人想像中的更為強大。只是因為基于傳統的教育模式，人為的設定了一個條框和標準，把孩子嚴嚴實實的限制在里面，什么該做，什么不敢做，都有著明確的標準。大人、老師、專家與學者，往往以“一切都是為了孩子好”，而以成人的標準去限制孩子的成長，使他們失去了自我選擇的空間與詩意成長的機會。比如孩子讀什么學校，選什么專業，交什么朋友甚至穿什么衣服，都由家長完全代勞而無以自我作主，結果就是長期的路徑依賴之下，孩子的創造力、想像力跟獨立性、自主性都完全消失，有了聽話的孩子卻少了獨立張揚的自我。

什么是適合的標準，有益、有效、有趣和喜歡的東西，就是孩子最喜歡的受眾。與其告訴或者限制孩子讀什么書，不如教會他們如何讀書，并培養他們讀書的興趣。科學的教育方法是“有教無類”，尊重孩子的個性與權利，讓他們有自我決定的權利與空間，素質教育才有可靠的基礎。由是觀之，所為“四大名著”適合孩子閱讀的是非之爭，其實是如何尊重孩子的教育之論。（堂吉偉德）