背后的問題

針對個別地方政府發文取消公務員雙休，要求周六正常上下班，有網友認為，公務員加班只能說明效率低，提高工作效率才是重點，取消雙休不是解決途徑。

“工作效率是一個問題，但不是關鍵，因為從現實來看，并不是所有的公務部門都存在效率問題。關鍵在于政府發文取消公務員雙休，體現了政府權力運用的隨意性，發文后，在外界壓力之下迅速改正是好事，但也反映出當初決策時沒有經過審慎考慮。”夏正林指出，從根本上來說，這反映出對公務員缺乏完整的、體系的法治化管理。盡管有公務員法對公務員的權利義務作出了規定，但規定過于抽象。公務員法最大的問題在于沒有把公務員當成一種職業，沒有意識到公務員也是一個普普通通的人，具有一個正常的人的基本需求，比如休息。

不僅如此，夏正林進一步指出，公務員法現有的關于公務員“領導類”和“非領導類”的職務分類也不科學，使得公務員對自己的工作性質和權限認識不是很清楚，實踐中，公務員具體做什么隨意性太大，所以要求雙休日加班也就不足為怪了。

對此，楊建順認為，通過發布“紅頭文件”要求公務員在雙休日加班，一方面可能是工作效率太低，另一方面可能是因為工作量確實太大。但從發文本身來看，這實際上是一種好的現象，如果不發文，僅口頭傳達，反而不好。因為發文可以慢慢形成一種規則，作為事后要求補休的一個法律依據。“發文是規范化管理的一種體現。”

楊建順說，對行政機關而言，法無授權不可為、法定授權必須為，這是基本要求。法無授權不可為、法定授權必須為要求辦事有法律依據。法的依據不能違反上位法，不可沒有法律授權。公務員法對有關公務員的工時制度沒有明確規定，基層公務員在理解上不是那么明白，認為勞動法規定八小時，那超過八小時就是違法了，所以在發文取消公務員雙休后再次下發通知予以撤銷。從根本上來說，是因為地方政府依法行政的觀念不夠、能力不夠，法治思維和法治方式以及解決問題的能力不夠。實際上，正確的就應該堅持，但是長期以來，實踐中有好多工作往往是好事，但為了目的，在方式、方法和手段上欠考慮，結果受到批判，最后連目的也不敢主張了。如果程序上有瑕疵、考慮上不深入，應該指出并明確應該怎樣去做，避免再犯，但不應該就此否認其目的。“讓相關的規定規范更加明確、完善是一個方面，對一些法律無法事無巨細作出規定的，則應該給予相應部門、相應人員廣泛的裁量權。只要在這個范圍內作出來的決策，大家都給予尊重。這樣合法性就有依據了。對有關部門來說，則應該在程序的完善、目標的明確、正確的價值判斷上多下功夫，并不斷完善，從而維護政府的權威和公信力。”楊建順說。

針對私營企業加班幾乎是人盡皆知的事實，而取消公務員雙休卻一再進入公眾視野，成為輿論關注的焦點，楊建順認為，這一方面表明公務員的權利意識相對較強，另一方面表明整個社會對“公家的事”關注度更高，這是好事。同時也說明，對公務員來說，他們特別強調權利、義務和責任的法定性。公務員法在公務員的義務、權利和責任的規定方面，都進行了列舉，列舉之后在兜底條款規定“法律規定的其他義務（權利、責任）”，即公務員的休假休息權都是法定的。法定的權利被取消，大家認為是違法的，容易成為新聞。