●什么是文學(xué)“邊地”？

●20世紀(jì)以來，人們對(duì)邊地文化的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了怎樣的過程？

●“邊地”和實(shí)現(xiàn)中華文化偉大復(fù)興之間的關(guān)系是什么？

●在理解“邊地”的價(jià)值與意義時(shí)，容易走進(jìn)哪兩種認(rèn)識(shí)誤區(qū)？

新世紀(jì)以來，中國文學(xué)生態(tài)發(fā)生的一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性變化是“邊緣的崛起”。在上世紀(jì)八九十年代處于文學(xué)話語“中心”和“集散地”之外的多民族聚居的“邊地”，如西藏、新疆、青海、內(nèi)蒙古、寧夏、廣西、云南、貴州、四川等，涌現(xiàn)出不容忽視的文學(xué)力量。雖然并沒有構(gòu)成新的文學(xué)中心，但是地理空間意義上的“邊地”顯然不再是文學(xué)意義上的邊緣之所，相反，使得整個(gè)中國文學(xué)地圖日益成為一張由各個(gè)節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。這得力于資訊的流動(dòng)和媒介技術(shù)的更新，更體現(xiàn)為一種文學(xué)格局和意識(shí)的自覺改變。邊地的多民族文學(xué)逐漸以其實(shí)績顯示出具有變革性意義的功能與價(jià)值。

邊地之于文化構(gòu)建的意義

1938年，聞一多跟隨“湘黔滇旅行團(tuán)”徒步經(jīng)湘西前往西南聯(lián)大，一路上采風(fēng)問俗，收集山歌民謠，不禁感慨主流文明過于圓熟，應(yīng)該汲取邊地民眾的力量。1946年5月，聞一多在昆明觀看了彝族音樂歌舞《阿細(xì)跳月》等演出后，更是提出：“從這些藝術(shù)形象中，我們認(rèn)識(shí)了這個(gè)民族的無限豐富的生命力。為什么不讓它給我們的文化增加更多樣的光輝？”聞一多的見解是很多知識(shí)分子共同的感受，比如老舍在《四世同堂》中尖銳抨擊“老大中國”“過熟”以至于陷入陳腐僵化的文化，沈從文從湘西邊地尋找到如“希臘小廟”折射出來的靜穆之美。他們都是將“邊地”作為一種觀察視角，認(rèn)識(shí)到“邊緣的活力”，進(jìn)而用“邊地”的多元價(jià)值補(bǔ)苴罅漏，充實(shí)到中華文化中去，讓那些曾經(jīng)被遮蔽的文化獲得生機(jī)的同時(shí)，重新闡釋了“中華民族”廣義上的文化內(nèi)涵。

“地方性”和“民族性”之間建立起的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，是從20世紀(jì)30年代就已經(jīng)開始討論的文學(xué)話題，經(jīng)歷了不同時(shí)代的變遷。當(dāng)時(shí)，出現(xiàn)了兩種觀照“地方性”的思路：一種是啟蒙主義的視角，認(rèn)為地方性可能會(huì)對(duì)啟蒙精神的普遍性產(chǎn)生背離；另一種則是民族主義的視角，認(rèn)為過于強(qiáng)調(diào)地方性在一定程度上是對(duì)中國整體民族性建構(gòu)的疏離。40年代，這些爭議和猶疑在解放區(qū)、國統(tǒng)區(qū)乃至淪陷區(qū)的文化精英那里，都獲得了某種“反向”的共識(shí)，即，他們都意識(shí)到振興中國本土文化的必要性，而在深受外來文化影響的城市文明中很難找到“接地氣”的本土資源，作為“鄉(xiāng)土中國”博大深厚的背景和基礎(chǔ)，邊地文化應(yīng)該成為對(duì)抗外來侵略的有力的精神支撐。邊地的民族民間文化因而成為“中國風(fēng)格”“中國氣派”可資發(fā)掘、提煉和弘揚(yáng)的價(jià)值所在。

這一亞文化對(duì)于主流文化救偏補(bǔ)弊的看法，推動(dòng)了后來在80年代盛極一時(shí)的文化熱，比如在“尋根文化”的思想路徑中，地方性再次被賦予復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的意義。新世紀(jì)以來，在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和弘揚(yáng)文化多樣性的文化框架中，地方性文化獲得了新的具有中華民族文化活力因素的內(nèi)涵。如果將這條隱伏不定的思想脈絡(luò)梳理一下，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“邊地”的重視始終伴隨著文化的交流碰撞。重塑中國文化傳統(tǒng)的熱望和雄心可以追溯到晚清經(jīng)世致用的邊地與邊政學(xué)的興起，人們對(duì)邊疆史地、器物風(fēng)俗這些于富國強(qiáng)兵干系重大的學(xué)問的熱情，日漸超過對(duì)道德心性之學(xué)的關(guān)注。五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)于既有文化的批判也是從民族、民間之中汲取營養(yǎng)，“邊地”正是“勞工神圣”“到民間去”的主要處所。

在這些歷史實(shí)踐中，“邊地”其實(shí)提供了一種理論上的“范式轉(zhuǎn)型”：拆解固有的文化模式，調(diào)換觀察角度，從“邊地”出發(fā)去認(rèn)識(shí)，從而得到可能迥異于在“中心”位置所得出的結(jié)論。人們已經(jīng)日漸意識(shí)到單一化認(rèn)知模式的局限性，無論是在意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的還是在由資本所影響的文化格局中，人們認(rèn)識(shí)到中國各類“小傳統(tǒng)”滿天星斗般的文化構(gòu)成，認(rèn)識(shí)到各種文化主體之間相互交流交匯的實(shí)踐，是實(shí)現(xiàn)中華文化偉大復(fù)興難以替代的路徑。它倡導(dǎo)尊重各種文化的主體性，無論其強(qiáng)勢(shì)還是弱勢(shì)，在此基礎(chǔ)上提倡各種文化持有者平等對(duì)話，千燈互照，光耀全局。這種基于邊地的方法論轉(zhuǎn)型，在全球化語境中的文化交流中也具有普適意義。

以邊地作為方法，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多邊緣化乃至于失語的亞文化看似奄奄一息，然而終究如草蛇灰線，綿延不絕，就像潛伏于地表之下的暗流，正在等待某個(gè)契機(jī)噴涌而出。比如《詩經(jīng)》風(fēng)雅頌的三大傳統(tǒng)，近現(xiàn)代的文學(xué)史往往獨(dú)重國風(fēng)，雅正和頌歌的傳統(tǒng)反倒得以保留在少數(shù)民族史詩和敘事傳統(tǒng)之中，隨著新一輪邊地文學(xué)的崛起，它們也得以呈現(xiàn)出光潔如新的面孔。

容易出現(xiàn)的兩種誤區(qū)

與此同時(shí)，我們也要警惕兩種認(rèn)識(shí)傾向。一種是“邊地”與“中原”的二元思維，在這一思維模式中，“邊地”成為異域或飛地，成為區(qū)別于“主流”的“支流”，很容易成為想象中異域風(fēng)情的所在。這種思維模式容易造成兩種結(jié)果：一種是以中心文化的傲慢統(tǒng)攝邊地文化的特殊性；另一種則試圖以邊地文化取代主流文化。我們需意識(shí)到“中心”與“邊緣”位置的相對(duì)性和移動(dòng)性，而不是將其固化，否則很容易陷入對(duì)抗式的思維模式之中，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)代性的特殊性空間（如邊遠(yuǎn)、邊緣）的對(duì)立想象。其實(shí)，“邊地”從來都不是獨(dú)立于整體性社會(huì)進(jìn)程的他者，它是現(xiàn)代性本身有機(jī)的組成部分。

另一種常見的舛誤是將邊地的差異性強(qiáng)化，甚至有意強(qiáng)化這種差異性。任何一種亞文化，無論是地方性的還是族群性的，它都必然有著穩(wěn)定的核心和流動(dòng)的邊界：核心部分使其得以確立自身的主體性存在，邊界部分則確保其在變化的世界中靈活應(yīng)對(duì)。然而，現(xiàn)今常見的情形是，一旦發(fā)現(xiàn)了某種具有符號(hào)價(jià)值進(jìn)而可以在市場上被轉(zhuǎn)化成交換價(jià)值的特殊性之后，它就會(huì)被刻意建構(gòu)，甚至?xí)缓喕槔[為某些一目了然、便于流通的符號(hào)，并與孕育它的環(huán)境割裂開來，抽空了它的內(nèi)涵。文學(xué)寫作中常見的風(fēng)情式寫法就是一種表現(xiàn)。邊地文化的這種自我差異化，是主動(dòng)地把自己納入到普遍的消費(fèi)系統(tǒng)之中，最終抽空并瓦解了自身的文化主體性。

邊地作為方法，可以充分展示、敘述與理解中國文化的復(fù)雜性、豐富性與變異性，促使文化文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的自我刷新和認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)型。邊地作為問題，則凸顯了角度位移、認(rèn)知轉(zhuǎn)型的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，一方面可能滋生偏狹的地方中心主義，另一方面則會(huì)走向兜售“地方性特色”的自我他者化。要避免這種悖反，就需要我們既包容差異又追求共識(shí)，既堅(jiān)守本位又與時(shí)俱進(jìn)，以對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的文化自覺和自信，鍛造邊地的內(nèi)驅(qū)力量，鑄造自我更新的整體文明。

（劉大先，中國社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所副研究員，《民族文學(xué)研究》編輯部主任。）