首頁>國企·民企>深·觀察深·觀察
地鐵有必要允許賒票嗎
要解決“坐地鐵忘帶錢包”的困境,有很多妥善的處理方法。而且這種情況屬于極小概率事件,難道我們真要為這種不會(huì)對(duì)當(dāng)事人或公共安全帶來任何現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情況,設(shè)計(jì)一套看似“人性化”的解決方案嗎?
最近,一位名叫“莉杜”的北京網(wǎng)友發(fā)微博稱,自己急著坐地鐵上班卻忘帶錢包,于是想找售票員賒一張地鐵票,并承諾第二天還錢或微信轉(zhuǎn)賬給售票員,均被對(duì)方拒絕。該網(wǎng)友因此感慨“人性和體制太可悲”,還特意貼出了售票員的照片。令她沒想到的是,網(wǎng)絡(luò)圍觀者非但不同情她的遭遇,反倒覺得售票員做得沒錯(cuò)。
從發(fā)帖者的措辭可以猜測,她原本想將涉事售票員舉報(bào)給北京地鐵公司,并希望通過媒體報(bào)道、轉(zhuǎn)發(fā)來給那位售票員施壓。但從輿論風(fēng)向來看,堅(jiān)守原則的售票員獲得了網(wǎng)友點(diǎn)贊,反倒是發(fā)微博爆料的當(dāng)事人成了眾矢之的。這種幾乎一邊倒的輿論,至少在一定程度上說明,當(dāng)今社會(huì)絕大多數(shù)人都有比較正常的是非觀。
發(fā)帖者為何遭到網(wǎng)友反駁?首要的一點(diǎn)是,她缺少換位思考的同理心。她在微博中強(qiáng)調(diào)自己“上班走得緊急”,認(rèn)為賒一張地鐵票只是小事一樁,甚至覺得售票員拒絕自己的要求是沒有“人性”,但她并沒有站在售票員的立場去思考問題。她絲毫沒意識(shí)到,自己的無理要求會(huì)令售票員為難,甚至可能因違章而丟掉工作。
其次,曝光售票員照片的行為有失妥當(dāng)。這個(gè)將“素質(zhì)”掛在嘴邊的網(wǎng)友,恰恰做了一件很沒有素質(zhì)的事——將售票員的照片貼在微博中。此舉不僅說明她沒有基本的法律常識(shí),很有可能還是人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力的擁躉。頗具諷刺意味的是,網(wǎng)絡(luò)圍觀者沒有人肉那位售票員,反倒挖出了爆料者曾經(jīng)逃票的“黑歷史”。
事實(shí)上,面臨“坐地鐵忘帶錢包”的困境,妥善的解決方式有很多種,比如,向地鐵站的其他乘客求助、改用手機(jī)軟件叫車等。但很顯然,她先是選擇了很不合適的一種解決方案——向售票員賒票,接著又選擇了很不合適的后續(xù)處理方式——通過網(wǎng)絡(luò)曝光售票員的照片。她幾乎每一步都走錯(cuò)了,挨罵也就不意外了。
值得注意的是,當(dāng)事人在微博中提到,如果在香港坐地鐵時(shí)忘記帶錢和卡,可以向車站職員求助“賒票”,7天內(nèi)還錢即可。檢索網(wǎng)絡(luò)消息,確實(shí)有相關(guān)的說法。但是,我們能據(jù)此認(rèn)為北京地鐵的工作和制度不夠人性化嗎?我們能簡單呼吁北京也借鑒類似做法嗎?從現(xiàn)實(shí)來看,恐怕這兩個(gè)問題的答案都是否定的。
絕大多數(shù)國家和地區(qū)的地鐵都沒有“賒票”一說,其中必有原因。正如前文所說,要解決“坐地鐵忘帶錢包”的困境,有很多妥善的處理方法。而且這種情況屬于一個(gè)月都遇不到幾例的極小概率事件。難道我們真要為這種不會(huì)對(duì)當(dāng)事人或公共安全帶來任何現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情況,設(shè)計(jì)一套看似“人性化”的解決方案嗎?答案已不言自明。
編輯:薛曉鈺
關(guān)鍵詞:地鐵 微信轉(zhuǎn)賬
更多
更多
更多
- 供給側(cè)改革中的大國糧倉——中央儲(chǔ)備糧管理工作綜述
- “黃土地”刷出“新顏值”:延安兩千萬畝“林海”誕生
- 廣深港高鐵香港段運(yùn)營備忘錄簽署 初期有127對(duì)列車運(yùn)行
- 銷售弱于預(yù)期?蘋果市值一周內(nèi)蒸發(fā)數(shù)百億美元
- 精準(zhǔn)施策攻克深度貧困——地方兩會(huì)代表委員談打好脫貧
- 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“利潤至上”行不通
- 公共平臺(tái)別成輿論賣場
- 媒體談獨(dú)生子女護(hù)理假:別因落實(shí)難離了初衷涼了人心
- 地方兩會(huì)開出“綠色清單”升級(jí)版 打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)