外地辦案單位當天接案、當天釋放犯罪嫌疑人

如果邯鄲縣公安局繼續(xù)偵辦，杜某某案或?qū)⒈灰扑蛯彶槠鹪V。

然而，河北省委政法委2013年11月10日的一封協(xié)調(diào)、督辦通知，讓這兩起詐騙案迅速脫離邯鄲政法系統(tǒng)的管轄。

這封發(fā)往邯鄲市委政法委、張家口市委政法委、河北省高級人民法院、河北省人民檢察院、河北省公安廳的通知稱，經(jīng)河北省公安廳指定，杜某某案由張家口市公安局宣化區(qū)分局管轄；經(jīng)河北省法院、省檢察院指定，孫某某案由宣化區(qū)人民法院、人民檢察院管轄。

通知要求，前述單位要協(xié)調(diào)、督導(dǎo)有關(guān)政法部門于2013年11月12日前完成案件移交工作。也就是說，留給各方的協(xié)調(diào)時間只有兩天。

此前，10月30日，河北省公安廳已經(jīng)作出決定，由宣化區(qū)警方管轄杜某某案。至于孫某某案，同一天，河北省高院指定由宣化區(qū)法院審理，兩天后，河北省人民檢察院也要求邯鄲縣人民檢察院將該案移送宣化區(qū)人民檢察院審查起訴。

一名了解內(nèi)情的河北政法系統(tǒng)人士告訴中國青年報記者，11月12日，張家口市宣化區(qū)公安分局、檢察院工作人員來到邯鄲，“當晚，宣化公安在邯鄲就把杜某某放了，辦了取保候?qū)徥掷m(xù)”。參與案件移交的一名民警也向記者陳述了類似說法。

中國青年報記者獲取的內(nèi)部登記資料載明，杜某某的出所日期為11月12日23時45分，流向是宣化區(qū)公安分局。另一名經(jīng)辦人員的工作筆記顯示，當天，邯鄲縣公安局將案卷移交。

“按正常的辦案流程，宣化公安要先調(diào)查犯罪嫌疑人構(gòu)不構(gòu)成犯罪，案件應(yīng)該經(jīng)過刑警隊、公安局法制部門、局長辦公會。怎么局領(lǐng)導(dǎo)還在張家口，過來的人就在邯鄲把犯罪嫌疑人放了？”前述政法人士表示不解，放人的時候，邯鄲縣公安局的案卷才剛剛移交，“一天之內(nèi)，宣化公安肯定還沒來得及閱卷”。

2016年6月26日，中國青年報記者電話聯(lián)系了當時前往邯鄲的一名宣化區(qū)警察。他表示，去接案是接受領(lǐng)導(dǎo)指令，其他細節(jié)不便透露。

孫某某則在次日被釋放。《看守所釋放證明書》載明，他的釋放原因是“取保候?qū)彙保瑳Q定或批準單位為“宣化區(qū)檢察院”，批準時間是2013年11月13日，承辦人為該院兩名公訴科檢察官。同一天，邯鄲縣公安局出具了《釋放通知書》。

有河北政法人士稱，略顯特殊的案件移交，依靠的是時任河北省委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)。彼時，擔(dān)任該省政法委書記的是如今已落馬的張越。

案件移交到宣化區(qū)之后，孫某某、杜某某先后徹底告別了刑事訴訟程序。

對于孫某某案，2014年4月15日，宣化區(qū)人民檢察院作出不起訴決定，稱經(jīng)該院審查并退回補充偵查，認為邯鄲縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

前述政法人士透露，邯鄲縣公安局曾接到退回補充偵查提綱，但認為案件已指定宣化公安管轄，自己已無偵查權(quán)，故未補充偵查。

杜某某案則同樣以“事實不清、證據(jù)不足”為由，在當年5月5日被張家口市公安局宣化分局決定撤銷案件。