爭議

老人手拿社會保障卡。

知名律師謝通祥在接受澎湃新聞采訪時表示，白雪杉作為承德市社保局工作人員，在上述案件中一共收取了900多萬元，案發后他退給社保局858.4萬元，社保局也已經接收。

他指出，部分個體戶在社保部門直接交給了白雪杉等工作人員，并且已經錄入社保局養老保險系統并發放了真實養老保險手冊和個人賬戶對賬單的，就屬于社保部門工作人員的職務行為，應該認定為繳納了養老保險費，對于這些人就不應該要求繼續補繳。

謝通祥認為，這些人有理由相信白雪杉等人的行為就是社保部門的行為，政府機關應該是最有公信力的地方，而且《中華人民共和國社會保險法》第十條是允許由個人繳納基本養老保險費的，這些人包括無雇工的個體戶、未在用人單位參加基本養老保險的非全日制從業人員以及其他靈活就業人員參加基本養老保險。

謝通祥表示，從2010年到2013年，這個案件發生時間在幾年以上，涉及到百姓養老金的事情是非常重大的事務，社保部門是應該每個月都要核實至少每年內部應該核查一次的，況且有許多人都已經領取養老金了，這種情況下社保局不能把內部管理漏洞和管理不力的責任轉嫁給普通老百姓。

白雪杉案的辯護人、河北君興律師事務所律師徐若童也提出，在白雪杉詐騙案中，白雪杉到底是貪污、瀆職，還是詐騙，這是本案爭議的焦點。

徐若童說，如果是貪污、瀆職，那這些錢就應由司法機關從白雪杉處追繳；而如果是詐騙參保人，那這部分錢應該退賠給參保人，這些參保人再決定是否去補繳養老保險；而如果是白雪杉詐騙社保局，那參保人也不用做任何補繳。

針對上述問題，澎湃新聞近日多次致電承德市社保局，截至記者發稿時，仍未獲得回應。澎湃新聞記者多次撥打承德人社局（承德市社保局的上級部門）局長關繼高電話，對方一直沒有接聽，短信也沒有回復。

徐若童在接受澎湃新聞采訪時表示：“這么重要的案子，持續時間好幾年，詐騙這么多款項，作為一個普通科員，白雪杉不可能一個人做得了，希望司法機關能徹查此案。”

徐若童稱，白雪杉案涉及的養老保險的轉移單及印章的真偽有待查實，定罪的證據是缺失的；單據是假的，那是哪里打出來的？沒有查清楚。

2016年6月7日，澎湃新聞從承德市中級人民法院了解到，目前白雪杉案已經發回承德市雙橋區法院重審。