3，繼續(xù)伸展的發(fā)展空間

就藝術(shù)金融發(fā)展前景而言，陳波作了這樣的比較，2011年，中國(guó)二級(jí)市場(chǎng)的總成交額接近1000億元，而藝術(shù)品基金發(fā)行的規(guī)模僅50多億元，相對(duì)來說，是很小的體量。現(xiàn)在藝術(shù)基金的量還是很小，也影響不了整個(gè)市場(chǎng)。

西沐在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和藝術(shù)品市場(chǎng)規(guī)模的基礎(chǔ)上，計(jì)算出藝術(shù)品金融發(fā)展的潛力。根據(jù)巴克利銀行的推薦數(shù)據(jù)：機(jī)構(gòu)投資者與高端人士會(huì)配置5%的資產(chǎn)進(jìn)行藝術(shù)品投資。如果以保守的5%作為對(duì)藝術(shù)品的潛在的需求進(jìn)行估計(jì)，按中國(guó)130萬億元的財(cái)富這樣一個(gè)保守的數(shù)字計(jì)算，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)潛在的需求就是6萬多億元。

如果用可流動(dòng)的有效需求只占總需求的1/3這個(gè)假定來計(jì)算，也有2萬多億元的規(guī)模。而目前的規(guī)模只有幾千億元，“潛在的需求非常大，顯現(xiàn)出來的只是冰山一角。”潛在需求與現(xiàn)狀存在巨大差異，最重要的原因就是產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的缺失，很多想要進(jìn)入的資本望而卻步。

而黃文叡看重了藝術(shù)金融帶來的更大的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，他表示，“藝術(shù)金融化會(huì)引發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最直接的就是文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈太大了。”比如藝術(shù)授權(quán)就是其中的一部分，將藝術(shù)資源轉(zhuǎn)化為日常用品，市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿Ψ浅４螅灿袡C(jī)構(gòu)試水，比如北京文交所最近所做的限量版畫的交易。藝術(shù)金融化會(huì)衍生出很多類似藝術(shù)文創(chuàng)、版權(quán)買賣交易這樣的產(chǎn)業(yè)，還有很多無形的藝術(shù)文物，他們的價(jià)值可以通過文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)。

黃文叡表示，盡管藝術(shù)金融化目前還存在諸多問題，大家對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)還是有信心。“藝術(shù)金融目前還處于混亂的發(fā)展階段，需要停下來整理市場(chǎng)的架構(gòu)。”問題的關(guān)鍵是如何發(fā)展藝術(shù)金融，以及以怎樣的視角與理念去發(fā)展藝術(shù)金融。西沐則強(qiáng)調(diào)，“發(fā)展藝術(shù)金融必須以產(chǎn)業(yè)化的理念與視角，才能將其做大、做強(qiáng)。”

目前，文化產(chǎn)業(yè)已上升到國(guó)家政策，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，藝術(shù)金融化無疑會(huì)成為推動(dòng)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進(jìn)藝術(shù)市場(chǎng)壯大，促進(jìn)中國(guó)文化藝術(shù)傳播的重要途徑。借助金融化的手段，促進(jìn)藝術(shù)的影響，只有以強(qiáng)有力的推廣方式，中國(guó)文化藝術(shù)在世界競(jìng)爭(zhēng)中才能站得住腳。