我們的教育有時候過于擔心孩子受到“不良內容”的影響，以致將許多平常內容視為洪水猛獸。這種過當的警惕心毫無必要。

據媒體報道，語文出版社修訂版義務教育語文教科書已進入《2016年義務教育用書目錄》。新修訂的教材全套課文數量比修訂前減少15%，40%的課文被更換，增加了古詩文及中華傳統文化比重。

可以看出，這一版教材的修訂幅度很大，但爭議的焦點卻落在了一個細節上。報道中說，《魯提轄拳打鎮關西》由于與現代和諧社會導向不符，被換為《智取生辰綱》。這很讓人不解，為什么《智取生辰綱》就比《拳打鎮關西》更符合現代社會的價值取向？

如果說《魯提轄拳打鎮關西》講的是一個正義感爆棚的軍官用暴力手段扶弱鋤強的故事，《智取生辰綱》講的則是一伙財迷心竅的江湖豪俠假扮商人，下蒙汗藥騙取貪官不義之財的故事。硬要套現代社會文明規則的話，魯達和晁蓋一伙都不符合程序正義，當街打人和組團行騙都違反法治。

而從實質正義的角度看，魯達比晁蓋一伙要更“高尚”一些，畢竟他是為了解救素不相識的金家父女。而晁蓋等人雖是“劫富”，卻未見他們濟貧，事后只見他們大碗喝酒大口吃肉。兩者究竟哪個更值得現代人學習，真不好說。

最關鍵的是，我們不該將現代社會的規則生搬硬套到文學人物身上，以此作為評判文學作品優劣的標準。

如果強行以現代人眼光要求文學作品，不單《水滸》不合格，幾乎沒有名著是合格的。《紅樓夢》有教唆早戀的嫌疑，《西游記》傳播封建迷信，《三國演義》有太多打打殺殺……

之所以不應粗暴地“以今非古”，是因為我們不能把孩子想象得過于頭腦簡單，仿佛他們剛學到魯提轄把鄭屠戶鼻子打得“似開了個油醬鋪”，下課就要找同學開練。現實中哪有這樣毫無免疫力的受教育者？即使對孩子不足夠放心，也要對一線教師有足夠的信心，相信他們會對教科書內容的影響有足夠的把控。

單以一篇課文的取舍來評價這套修訂教材，自然不夠全面。比如，我對增加古詩文比重的做法是極為贊賞的。我也并非主張，《魯提轄拳打鎮關西》不能換成《智取生辰綱》，只是需要一個語文性的理由，而非莫須有的“教壞學生”之類的說辭。

這個細微的例子表現出，我們的教育工作者有時候過于擔心孩子受到“不良內容”的影響，以致將許多平常內容視為洪水猛獸。這種過當的警惕心是毫無必要的，而且不利于孩子了解真實的文學與文化。

□西坡（媒體人）