今年年初，大量所謂的“塑料紫菜”視頻在網絡上傳播，引發(fā)了公眾對食品安全的恐慌。日前，福建晉江法院作出一審判決，“塑料紫菜”網絡造謠事件被告人王某祥犯敲詐勒索罪，判處其有期徒刑一年十個月，并處罰金3萬元。（12月2日央視財經）

謠言動動嘴，不僅是“辟謠跑斷腿”，且附加“養(yǎng)殖戶血本無歸”。網絡謠言隔三差五就陰魂不散地表演，從2003年“非典”時期的陳醋板藍根，2011年日本福島核泄漏后的食鹽，到今年的“塑料紫菜”、“塑料大米”，乃至雙11期間近萬條網貼背后上千水軍賬號浮出水面……謠言治理升級的同時，網謠的進化迭代亦叫人嘆為觀止。

來自《經濟日報》的消息稱，11月27日，阿里巴巴遭萬條謠言攻擊事件再爆新料，微博網友“只虎在野”微博爆料：網上大量黑文來自“北京沃來”公司，其控制人陳戰(zhàn)鋒是網絡輿論攻擊的地下操盤手。同一日，阿里巴巴法律顧問“惠翔律師”也在微博最新公布了近萬條網貼背后上千水軍賬號。一場貓狗大戰(zhàn)，掀起江湖風雨。先是“博客教父”方興東被曝與京東簽訂數(shù)百萬元合同，緊接著又曝出500個賬號9700余篇網絡黑文攻擊——這事兒若真空穴來風，查實與證偽有何困難？

遺憾的是，天女散花的疑似謠言，不僅成為公關界蜜汁難題，甚至監(jiān)管部門亦諱莫如深。事件過去數(shù)日，真相的靴子一只也沒有落下來，連阿里巴巴的王帥也只能在朋友圈喟嘆“相煎何太急”，吃瓜群眾大概更是只能在電商互掐中暗自揣測原版的真相了。

網絡謠言，對企業(yè)來說，大概不啻一場隱性的災難。2015年4月12日，杭州娃哈哈集團聲明，“娃哈哈肉毒桿菌”等謠言使娃哈哈部分產品2015年第一季度損失高達20億元；而此前有關“萬達集團董事長王健林遭有關部門扣留并被禁止出境”的謠言，直接令萬達酒店發(fā)展股票遭遇拋售窘境，股價一度下跌11%。于是有人感慨，“互聯(lián)網就像熱帶海洋那樣，它的濕熱只需一點小的理由就能把風暴搞起來。”

謠言是最古老的傳媒。雖絕對禁絕幾無可能，但公共治理不能攤手聳肩。眼下而言，值得注意的有兩點新動向：一是網絡謠言搭上新媒體的快車，加速病毒式傳播。一個網絡賬號就是一家媒體，一則謠言消息就可以化身為一條“新聞”，“500個賬號9700余篇網絡黑文”的規(guī)模，和“塑料紫菜”的零星式發(fā)酵，顯然不是一個層級。二是網絡謠言成為輿論兌現(xiàn)的產業(yè)，搭上黑公關的便車。無論是電商間的競爭也好，抑或是新經濟與傳統(tǒng)產業(yè)的對壘，因為輿情民意越發(fā)關鍵，所以謠言的“估值”也越發(fā)穩(wěn)健。這個時候，網絡謠言天然就會遭遇“做大做強做專業(yè)”的大概率。

與此同時，如果謠言治理仍停留在“塑料紫菜”階段，恐怕已然跟不上這個唯變不變的世界。

在7.51億網民的中國互聯(lián)網世界，有組織的大規(guī)模網絡謠言，其破壞力和示范力皆昭示其已成為灰黑產業(yè)鏈上的“正規(guī)軍”。沒有人天生就是火眼金睛，真相也不可能早早就在民間實現(xiàn)信息對稱，即便源頭治理管不住，起碼出事之后要反應迅速、下手精準。從這個意義上說，方東興互聯(lián)網實驗室事件不能任由雙方互掐而遲遲沒有權威定論了。誰在造謠、誰在抹黑，不妨就從“500個賬號9700余篇網絡黑文”查起吧。