近日，上海樓市假離婚現象有所抬頭，上海多個民政局婚姻登記處協議離婚人數大增，部分區縣民政局對辦離婚手續進行每日限號。另外，天津和河北廊坊環京縣市等地，樓市火爆情形下，均出現假離婚高潮。這些假離婚者除避開限購之外，也為了能夠買房避稅、享受首套房低首付政策。（4月12日《北京青年報》）

因為某項公共政策的實施，民眾選擇以假離婚的方式避開監管，這種奇葩的現象和這種周而復始的折騰，已經出現過N次了。如果一對夫婦每次都緊跟政策如法炮制，那么他們離婚復婚再離婚再復婚的次數，恐怕能夠創造世界紀錄。辦理離婚居然都要限號，這樣的場景實在讓人感嘆，但感嘆的不該是現代人對婚姻的情感淡薄和對利益的不擇手段，感嘆的應該是公共政策已經犯過的錯為何一犯再犯，折騰過那么多次了為何還要繼續折騰？

假離婚就能避開限購，就能享受低首付和低稅收，調控新政設計上的“漏洞”，看上去讓喜歡鉆空子的人得了便宜。但是，調控本意就是要引導行為，基于利益的引導，假離婚何嘗不是被引導之結果的一部分？有好心人提醒，假離婚有風險，要防止假戲真做。選擇假離婚的夫妻哪里不知道這一點，只不過，這點想象中的風險與看得見的好處相比，人們很容易做出理性選擇。假離婚不是對婚姻不負責，相反，借此獲得現實利益，恰是對婚姻負責的表現。

關于“樓市離婚潮”，真正有價值的討論，不是流于道德的層面，而是回到調控政策本身。“樓市離婚潮”從一個側面說明，調控新政在相當程度上被“解構”了，沒有發揮預想中的調控作用；但從另一個側面更說明，這些購房需求都是真實存在的，即便假離婚也要買房，如此真實的購房需求，沒有理由被加碼限制——調控的目的不應該是遏制真實的購房需求，而應該是遏制投機性的購房需求，雖然這兩者往往無法有效區分。

借用市場供需理論分析當下一線樓市，“樓市離婚潮”至少說明需求依舊旺盛。真正有效的調控方法，應該是增加土地供給，通過供給側的調控來平抑房價的過快上漲。指望在需求端通過增設各種限制來遏制需求，不僅會被假離婚等方式消解，在效用上更難免“越調越漲”；關鍵是，它事實上會被看做一張房價上漲的“保票”——房價暴跌是政府部門絕對不愿看到的，遏制暴漲只是為了防止暴跌，所以只要有政府調控在，房價長期看就只會漲不會跌。

不得不說，很多購房者非理性的購房行為，正是抱定了“跟著政府走不會有錯”的理念，對政府加碼調控做了反向的“保票”解讀。——政府加碼調控，反而可能會減少市場的理性，這一點是我們必須考慮到的。“樓市離婚潮”表面呈現的，是人們為了購房而不擇手段，背后呈現的，卻是樓市調控仍停留于復雜的“需求側調控”而非簡單的“供給側調控”的弊端。所謂供給側結構性改革的思維，樓市調控最需要借鑒和引進。（舒圣祥）