今年年初，王先生網(wǎng)購(gòu)9件“維多利亞的秘密”文胸，后發(fā)現(xiàn)文胸標(biāo)簽不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，將北京王府井百貨北京網(wǎng)尚電子商務(wù)有限責(zé)任公司訴至法院，要求退還貨款2070元并三倍賠償。3月4日上午，該案在通州法院開庭審理。被告承認(rèn)商品有瑕疵但不認(rèn)可是欺詐，同意退貨拒絕賠償，并稱王先生是職業(yè)打假人，屬于惡意消費(fèi)。王先生則稱，文胸是給女友買的。（3月7日《京華時(shí)報(bào)》）

每一次，一到黃金周或者春節(jié)，不少國(guó)人便會(huì)去國(guó)外旅游，旅游的同時(shí)，也不忘“爆買”外國(guó)貨。剛剛過(guò)去的猴年春節(jié)，600萬(wàn)出境過(guò)年的中國(guó)游客就“刷出”境外消費(fèi)900億元人民幣的新紀(jì)錄。

“爆買”的背后，固然有“國(guó)外的月亮比國(guó)內(nèi)圓”的心理因素，但也有國(guó)貨質(zhì)量不高、國(guó)外產(chǎn)品來(lái)中國(guó)后“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的原因。如今，美國(guó)的“維多利亞的秘密”文胸在中國(guó)銷售，便存在標(biāo)簽不對(duì)應(yīng)的瑕疵，客觀來(lái)說(shuō)，這應(yīng)是一種欺詐行為無(wú)疑。

面對(duì)欺詐行為，很多人選擇了沉默不語(yǔ)、忍氣吞聲，一些人選擇了維權(quán)。就此來(lái)說(shuō)，對(duì)于選擇維權(quán)的消費(fèi)者，應(yīng)該給予點(diǎn)贊，新聞中的王先生，便是這樣的一位消費(fèi)者。

根據(jù)新《消法》規(guī)定，商家如果存在欺詐行為，消費(fèi)者可以主張由原來(lái)的“退一賠一”升級(jí)為“退一賠三”。同時(shí)，以前的訴訟案件都是由“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，新《消法》出臺(tái)后，舉證也是商家的責(zé)任。以此審視可知，王先生的消費(fèi)行為，以及他的維權(quán)之舉，都在法律的框架之內(nèi)，并無(wú)越軌之處。

這樣的消費(fèi)者，不過(guò)是依法維權(quán)的范本。不過(guò)，商家卻稱其為職業(yè)打假人，屬于惡意消費(fèi)，所以不愿意“退一賠三”，只愿意退貨并給予200元交通損失費(fèi)。商家這樣的要求若成立，則是對(duì)新《消法》的一種不尊重。若法律不被信仰，則法律形同虛設(shè)。

對(duì)于職業(yè)打假人來(lái)說(shuō)，他們首先也是一名合法的消費(fèi)者，若是商家的產(chǎn)品沒有任何問(wèn)題與瑕疵，職業(yè)打假人根本就沒有任何機(jī)會(huì)。既然首先是產(chǎn)品本身有問(wèn)題或瑕疵，那么無(wú)論是職業(yè)打假人還是普通消費(fèi)者的維權(quán)訴求，法律都應(yīng)該給予支持。

在消費(fèi)者依法維權(quán)沒有蔚然成風(fēng)，國(guó)貨質(zhì)量參差不齊的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，法律必須充分呵護(hù)職業(yè)打假人“依法打假維權(quán)”的權(quán)利。就此審視可知，哪怕王先生就是職業(yè)打假人，哪怕他就是惡意消費(fèi)，這樣的事情也是一件好事，最起碼，其傳遞出的維權(quán)意識(shí)，是難能可貴的。

同時(shí)，職業(yè)打假人的維權(quán)選擇，對(duì)消費(fèi)者依法維權(quán)，也是一種積極的引導(dǎo)。至于“惡意消費(fèi)”之說(shuō)，不能讓其成為無(wú)良商家反擊消費(fèi)者的武器，這應(yīng)該成為一種社會(huì)共識(shí)。

一言以蔽之，尊重包括職業(yè)打假人在內(nèi)的消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)他們的合理維權(quán)給予充分支持，才能鼓勵(lì)更多的消費(fèi)者參與維權(quán)，也才能更好地凈化市場(chǎng)，倒逼企業(yè)與商家提高產(chǎn)品質(zhì)量，杜絕有瑕疵以及不合格的產(chǎn)品。希望在不久的將來(lái)，不再只有職業(yè)打假人在維權(quán)，每一位消費(fèi)者在遭遇不公時(shí)，都能拿起法律的武器。唯此，尊重消費(fèi)者權(quán)利才會(huì)成為商家與企業(yè)的自覺行動(dòng)。（龍敏飛）