《人民日報》近日報道指出，盡管中央層面出臺了多項措施簡政放權(quán)、實行普遍降費，但在一些地方財政收入中，非稅收入?yún)s大幅增加、居高不下。這不僅令財政收入質(zhì)量變差，也給企業(yè)帶來了沉重負擔?！岸惒粔?，費來湊”，公共財政收入中的非稅比重上升，企業(yè)負擔加碼。

在持續(xù)的地方債高壓之下，地方政府為了彌補財政赤字，增加非稅收入、甚至亂收費從經(jīng)濟學角度來看，是有其內(nèi)在動力的。因此，單純打擊亂收費，其實并不能釜底抽薪。要想從根本解決這些問題，還是必須從總體財政角度進行考慮。

社會文明程度越高，稅收越高，社會越發(fā)展，市場分工越細，政府需要提供的公共服務和公共產(chǎn)品越多，需要的稅收也就越多，中國正處于從農(nóng)業(yè)社會向全面城市社會轉(zhuǎn)型的時期，政府在城市建設(shè)和社會保障方面的支出只會增加，很難減少。由于中國以前有土地出讓金彌補政府財政不足，所以低稅問題沒有暴露，但隨著土地出讓金的減少，稅收不足問題將暴露得越來越嚴重。其實，中國本來就是低稅收國家，IMF世界經(jīng)濟展望此前曾發(fā)布IMF成員國一般政府收入占GDP的比例數(shù)據(jù)，中國在188個IMF成員國排名第146位，屬于低稅國家。

當前世界各國所采用的稅收框架，基本上是上世紀大蕭條時期建立的，后來所謂的“增稅”與“減稅”都是在框架不變的情況下調(diào)控稅率，但是，如果現(xiàn)在僅僅調(diào)控稅率已經(jīng)完全無法解決問題。

因此，解決目前地方政府“亂收費”與“地方債”的雙重矛盾，不妨可以考慮“增稅”。當然，這里的“增稅”，并不是盲目提高現(xiàn)有稅種的稅率，不是加重企業(yè)負擔，而是應該實行“結(jié)構(gòu)性調(diào)稅”。

首先，可以增加奢侈型產(chǎn)品的稅收，降低生存必需品稅收。中國應該根據(jù)不同的行業(yè)，不同的產(chǎn)品制定不同的標準，比如可以將各種產(chǎn)品分為“生存必需品”、“享受型產(chǎn)品”和“奢侈型產(chǎn)品”三類，提高享受型產(chǎn)品和奢侈品的稅收，降低生存必需品稅收，甚至適度減稅、免稅。

其次，可以增加成熟工業(yè)品稅收，降低高科技產(chǎn)品稅收。比如可以將工業(yè)品分為成熟工業(yè)產(chǎn)品和新型科技產(chǎn)品，對于成熟工業(yè)品則可以適當提高稅收，因為成熟工業(yè)品需要投入研發(fā)的費用非常少，只有生產(chǎn)費用，而新型科技產(chǎn)品則需要持續(xù)的研發(fā)投入，而且需要面臨全球技術(shù)競爭，可以降低稅收，鼓勵創(chuàng)新。

第三，可以增加機器密集型產(chǎn)品稅收，降低勞動密集型產(chǎn)品稅收。對于產(chǎn)品，我們還可以分為機器密集型產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品，勞動密集型產(chǎn)品可以適當減稅，對于機器密集型產(chǎn)品可以適當增稅，因為對于那些已經(jīng)實現(xiàn)機械化大生產(chǎn)的產(chǎn)品，勞動生產(chǎn)率變得非常高，價格也變得非常便宜，即使適度提高征稅標準，價格也可以承受，而對于需要手工勞動比較多的行業(yè)就可以減征稅收，比如中低端餐飲和理發(fā)等行業(yè)。

第四，可以將稅收分為公共稅收與專項稅收。增加專項稅收的比重，降低公共稅收的負擔，能用專項稅費解決的問題就不要再用公共稅收，政府提供的專項服務可以適當收費以與公務員的工資支出進行平衡，政府在特定領(lǐng)域的建設(shè)也可以通過專項稅收加以平衡，這樣就可以降低公共稅收的負擔，從而降低企業(yè)和個人的稅收負擔。

中國已經(jīng)成為中等收入國家，稅收占GDP比例應該達到40%左右，這樣政府才會有足夠的財力去解決社會問題，而民眾一旦從高稅收中享受到好處，也是不會反對的，比如在稅收最高的北歐，幾乎沒人反對征稅。（高連奎）