建議二：扶正 多方選擇，防止壟斷

2015年6月，全國政協特邀常委視察團就深化行政審批制度改革展開視察。視察發現，改革中存在的中介機構服務不規范問題，嚴重影響了簡政放權的進行。其中突出的問題就是，“紅頂中介”橫行，政社不分，形成壟斷，這使得中介服務呈現環節多、收費高、耗時長、質量低等問題。

政府簡政放權，出讓的部分職能，既不能形成“服務真空”，又不應被壟斷中介把持。民盟安徽馬鞍山市委會主委田戰雷建議，在積極培育和完善社會中介組織，提高第三方機構影響力和公信力上下功夫。

田戰雷所說的中介組織，是介于政府和人民群眾之間，在政府尋求專業化服務和人民群眾期盼公平正義、掌握真實情況之間起十分重要作用的專門化組織機構。他的愿望是多出一些為人民服務、為政府省事兒的中介，而非被蔑稱為“二政府”的“紅頂子”。

事實上，不只是個人，各民主黨派對“紅頂中介”乃至整個行政審批改革都有不同程度的關注。九三學社中央曾在提案中指出，我國的第三方評估事項中，有超過六成處于壟斷經營，企業幾乎沒有選擇中介機構和議價的空間。

提案建議，除少部分專業性特殊的事項外，在確定中介機構的準入條件、資質資格后，同一審批事項涉及的中介服務，應提供不少于3家機構供申請人選擇，增強企業和項目單位自主選擇中介機構的空間。提案明確指出，其目的就是要打破壟斷，建立“公開、公平、公正”的市場秩序。

建議三：嚴管 依法規范，加強監管

“簡政放權在做‘減法’，‘紅頂中介’卻做‘加法’。”這早已是各界的共識。

然而在利益的面前，這些明知會損害政府公信力、擾亂市場運作的現象仍然大行其道。不少專家也建議需要對中介機構進行嚴格的監管，謹防職能部門藕斷絲連。

張守志提出，可以建立企業和中介機構信用檔案制度，將企業和中介機構信用記錄納入國家統一的信用信息平臺，規范中介服務。

曹衛星則表示，應對中介服務本身作梳理分析，對于不必要的中介服務，要通過修改法律法規予以取消，減少“紅頂中介”賴以生存的“灰色土壤”。

除了對中介機構的規范，專家們還認為，需要對政府的行政審批作出監管。民革北京市委會副主委、北京市金融工作局局長王紅建議，建立行政審批的第三方評估機制，啟動針對行政審批改革的專項審計，讓“紅頂中介”沒有鉆空子的機會。

民進浙江省委會副主委、杭州市副市長謝雙成也表示，應建立權力程序清單，即對權力運行過程進行規范，不僅國家部委要公開權力清單，省市縣的權力也應該公開，并制定清晰的簡政放權時間表，讓“紅頂中介”無所遁形。