從事環保工作30年遭遇“證明”尷尬

　　提起環境公益訴訟被“卡”，也讓這家成立于1985年的基金會面臨一個尷尬：該怎么證明自己具備提起環境公益訴訟的資格。

　　根據相關規定，綠發會等社會組織由民政部民間組織管理局管轄，但民間組織管理局的工作人員表示，他們也沒有遇到過這種情況，只能建議綠發會到檔案館復印基金會章程交給律師。該工作人員還表示，民政部不會專門為社會組織的身份開出證明。

　　而針對裁定書中認定“該基金會的登記證書確定的業務范圍沒有從事環境保護的業務”的內容，綠發會負責人的理解是，“法院認為我們沒有從事環境保護的業務”，但綠發會多年來一直從事的生物多樣性保護正是環境保護的一部分。

　　中國政法大學環境資源法研究和服務中心主任王燦發也認為，生物多樣性保護屬于環境保護的范圍。“這是常識，在理論上沒有太多爭議”。王燦發分析，法院之所以不認同，一方面可能是因為法官確實不懂環境保護以及環境保護的范圍。此外，可能還存在其他原因導致法院不愿受理此案。

　　而為了證明自己，在上訴狀中，綠發會還列舉了該基金會的各個環境保護專項基金和學術研討會。其中，還特別提到了專門針對沙漠環境保護的“促進沙產業發展專項基金”。

　　環境法專家、北京工業大學副教授譚柏平認為，綠發會從事的這些活動，其實就是最好的證明。“法律條文規定的‘專門從事環境保護公益活動’，關鍵的地方是‘活動的內容與范圍’，而不是章程上要寫上那幾個字”。

　　王燦發則提出，也可以由專家作出論證，證明綠發會的“生物多樣性保護和綠色發展”屬于環境保護的范圍。另外，他指出，環保法中也有“保護生物多樣性”的字眼，這也可以作為依據。

　　“生物多樣性保護屬于生態保護，生態保護屬于廣義的環境保護，本來以為這是個科學常識問題。”北京林業大學生態研究中心副主任楊朝霞說，現在卻要證明生物多樣性保護屬于環境保護，就好像此前出現的須證明‘我是我’‘我媽是我媽’這類奇葩證明一樣。“環境公益訴訟有法律依據、有司法解釋，但我們認為不是問題的問題卻出現了”。