二、 網(wǎng)友表示延長收費不理解、難接受

　　相比于媒體對《條例》修改中宏觀問題的討論，網(wǎng)友更關(guān)注與自身利益相關(guān)的內(nèi)容。

　　新華網(wǎng)調(diào)查顯示，79.8%的被調(diào)查者不同意高速公路長期收費。

　　《人民日報》文章《民眾對高速公路收費的“焦慮”在哪里？》明確指出，大家討論的焦點在于到底該不該延長收費，以及用何種方式收費。更為關(guān)鍵的是，公眾憂慮“高速公路的收費不透明，一些地方的交通與基建領(lǐng)域腐敗多發(fā)，甚至幾任班子‘前腐后繼’。這樣，再‘長期收費’,會不會養(yǎng)肥了更多蛀蟲？”

　　法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心結(jié)合新聞跟帖、微博討論等相關(guān)數(shù)據(jù)，分析出網(wǎng)友的觀點分布如下。

31. 5%的網(wǎng)民直接表示政府在公路收費政策的制定中“朝令夕改”，延長收費確實難接受。網(wǎng)友“@凋零人不知”稱，“如果改革只刻意維護公路建設者和經(jīng)營者的利益，而忽略公眾的訴求與利益，這不僅不利于收費公路的整頓，還會助長某些經(jīng)營者變收費公路為聚寶盆的想法！”網(wǎng)友“顧扯淡”談到，“政府直接說‘我們要繼續(xù)收費，之前承諾的不算’就行了，不用說那么多！”

　　對于公路收支賬單，26.1%的網(wǎng)友呼吁公開。網(wǎng)友“@ET-RR”說，“交費不可怕，可怕的是沒有監(jiān)督。”“@尚山右水”也提到，“收費的確有其合理性，關(guān)鍵是要公布收費支出的賬目，這個才是核心問題，否則公路蛀蟲將有恃無恐！”而針對可能存在的重復收費問題，16.4%的網(wǎng)友也表示關(guān)注，如“@霧霾里練眼神”抱怨，“一邊汽油費改稅，一邊征收車輛購置稅，另一邊公路收費，三只手抓三只手都硬啊。”“@實話實說”表示，“現(xiàn)在養(yǎng)路費已用燃油附加稅代替了，再征養(yǎng)路費違反稅不重征法則。”

　　針對延長收費，13.5%的網(wǎng)友期待可以降價。“@Open劉”等網(wǎng)友明確表示，“降低收費到現(xiàn)有的25%能接受。”而對于道路質(zhì)量，8.7%的網(wǎng)友希望質(zhì)量提升，擁堵減緩。“@做人要有原則”就感嘆，“收費沒問題，但能不能修好點？少堵點？”

　　此外，2.4%的網(wǎng)友表示延長收費可能是為了減少虧損，在一定程度上是可以理解的，但占比極低。

　　三、 政府回應難消質(zhì)疑，后續(xù)推進任重道遠

　　面對媒體對《條例》合法性、合理性的多方質(zhì)疑，以及網(wǎng)友對高速公路延長收費的諸多不滿，交通運輸部雖然通過新聞發(fā)布會、媒體采訪等形式進行了回應，但輿論反響并不理想。現(xiàn)在《條例》還處于公開征求意見階段，后續(xù)能否持續(xù)推進仍有待觀察。面對如此大的輿論阻力，有關(guān)部門到底何去何從？

　　■　論證合法性是首要前提

　　《條例》修改是否有違《公路法》、《立法法》仍有爭論。試想，若國家部委發(fā)布的條例與現(xiàn)有法律相悖，實為諷刺。目前，有關(guān)部門首先需要正視質(zhì)疑，借助專家等法律資源論證《條例》是否合法。若合法，要向公眾解釋合什么法，合哪條法。若不合法，則要反思《條例》修改的正當性。

　　■　公布“明白賬”說明合理性

　　在合法性論證通過的前提下，才能談合理性。不論是媒體、網(wǎng)友，對高速公路“因虧而延”的理由并不認可。究其原因，一方面，國家統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)過于寬泛，幾個總收入、總支出的數(shù)據(jù)不能滿足公眾的知情需求；另一方面，公路“蛀蟲”屢見不鮮，輿論對貪腐的憂慮隨延長收費而增長。一句話，就是信息不透明，監(jiān)管不完善。交通運輸部要想扭轉(zhuǎn)輿論頹勢，根本問題是要逐步建立信息公開制度，完善資金監(jiān)管體系，讓公眾看到“明白賬”，才能期待其對相關(guān)政策的理解。

　　■　引入第N方增強可信度

　　引入第N方，是合法性論證、合理性說明的手段問題。現(xiàn)在看來，交通運輸部對《條例》的說明、論證處于自說自話的階段，“為自己代言”。要想破除這種怪圈，需要引入公眾、學者、專家、企業(yè)等多方利益代表，將合法性論證清楚、合理性說明清楚。只有營造出平等、協(xié)商的氛圍，才有可能獲取輿論理解、民眾信任。(法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心供稿 執(zhí)筆：付萌 要雪崢 馬騰 制圖／李曉軍)