今年6月，一幅林散之草書十一言對(duì)聯(lián)立軸現(xiàn)身北京匡時(shí)拍賣春拍現(xiàn)場(chǎng)，并以644萬的高價(jià)創(chuàng)下林散之書法作品拍賣新紀(jì)錄。然而幾天前，南京玄奘寺住持傳真法師卻在微信上稱，“這幅對(duì)聯(lián)是林散之寫給南京棲霞寺的，如今被拍賣，如果是真跡，那么涉嫌寺廟財(cái)物被偷盜；如果是贗品，那么賣家涉嫌詐騙。”而南京市佛教協(xié)會(huì)經(jīng)調(diào)查后稱，林散之為棲霞寺所寫對(duì)聯(lián)目前完好保存在棲霞寺內(nèi)。一副對(duì)聯(lián)出現(xiàn)“雙胞胎”，讓事件變得撲朔迷離。

　　事件回放：  22個(gè)字拍出644萬

　　今年6月，林散之草書十一言聯(lián)亮相北京匡時(shí)拍賣的中國(guó)書法夜場(chǎng)，聯(lián)文為：佛日重輝，四面青巒驚昨夢(mèng)；江天無恙，滿林紅葉燦如花。拍品說明稱，這件作品系林散之1980年為棲霞寺毗廬寶殿抱柱所書，是林老訪棲霞寺時(shí)所題。林老時(shí)年83歲，筆下的線條曲中有直，直中寓曲，剛中有柔，柔中寓剛，從而達(dá)到一種清逸虛妙之境。

　　匡時(shí)拍賣副總經(jīng)理謝曉冬昨天接受記者采訪時(shí)稱，這是近20年來拍場(chǎng)難得一見的林散之精品，對(duì)聯(lián)的長(zhǎng)度達(dá)到2.9米，是書法專場(chǎng)的重點(diǎn)拍品，估價(jià)在五六十萬，但經(jīng)過多位買家的競(jìng)價(jià)，最終拍出了644萬的高價(jià)。目前作品已經(jīng)交割完畢，買家并未對(duì)作品的真?zhèn)位蚝戏ㄐ蕴岢鲑|(zhì)疑。

　　22個(gè)字拍出644萬，平均一個(gè)字超過29萬元，堪稱天價(jià)。

　　然而，很快有人提出質(zhì)疑。傳真法師告訴記者，7月初他到北京參加一個(gè)書畫交流活動(dòng)，期間有人得知他曾籌拍過電影《棲霞1937》，就把拍賣的信息告訴了他。“我在棲霞寺出家多年，當(dāng)時(shí)棲霞寺藏有幾十幅書法作品，作者既有蕭嫻、林散之等書法名家，又有白崇禧、廖耀湘等政治人物，我曾看過林散之寫的這幅對(duì)聯(lián)”，傳真對(duì)記者說，“如果是棲霞寺外流的，那肯定是件大事。”

　　回南京后，他向公安等多個(gè)部門反映此事，要求調(diào)查林老寫給棲霞寺的墨跡是否還在，是否被調(diào)包，最后獲得了南京市佛教協(xié)會(huì)的正式回復(fù)，稱林散之為棲霞寺所寫對(duì)聯(lián)完好保存在棲霞寺內(nèi)。

　　疑點(diǎn)解析：  草稿？盜賣？贗品？

　　疑點(diǎn)一：

　　拍品是否為棲霞寺流失？

　　傳真法師告訴記者，當(dāng)他看到拍品的照片后，認(rèn)出上面的文字就是林散之為棲霞寺所寫，他第一反應(yīng)是懷疑寺內(nèi)墨寶遭到盜賣，所以進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)。

　　南京市佛教協(xié)會(huì)駐會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬榮恩昨天接受采訪時(shí)表示，我們經(jīng)過調(diào)查，可以肯定的是，林老所寫對(duì)聯(lián)仍然保存在棲霞寺內(nèi)。那幅對(duì)聯(lián)和拍品文字基本相同，只是寺內(nèi)的那幅題有“棲霞寶寺紀(jì)念”，而拍品則是“棲霞寺留念”。記者撥打棲霞寺住持隆相法師的電話欲求證，電話始終無人接聽。

　　疑點(diǎn)二：

　　拍品是否為贗品？

　　也有人認(rèn)為，如果不是棲霞寺墨跡外流，那么不能排除拍品有可能是贗品。

　　著名書畫鑒定家蕭平曾在匡時(shí)拍賣的預(yù)展上看過這件作品，昨天，他告訴記者，林散之先生的作品存世較多，鑒定起來并不困難，他認(rèn)為這件拍品就是林老的真跡：“每個(gè)字都有兩個(gè)拳頭大，應(yīng)該是抱柱楹聯(lián)，本應(yīng)刻好后掛在柱子上，但不知道是什么原因，棲霞寺沒有刻。”在他看來，這幅字寫得既蒼勁遒勁，又含蓄秀潤(rùn)，細(xì)品起來很有滋味。

　　但也有一位圈內(nèi)人士表示，他上網(wǎng)仔細(xì)研究了拍品的照片，認(rèn)為確系林門的字，但是林散之還是林門弟子所書尚存疑。當(dāng)時(shí)林老年逾八旬，字體有所變化也正常，但也不排除林老寫了字后，他的弟子臨摹了一幅，之后因種種原因流落到市場(chǎng)。

　　對(duì)此，匡時(shí)表示，暫時(shí)不對(duì)該事件作過多評(píng)價(jià)，如果權(quán)力機(jī)關(guān)立案調(diào)查，公司肯定會(huì)全力配合。謝曉冬表示，拍賣前公司已請(qǐng)有關(guān)專家把關(guān)鑒定，他們堅(jiān)信該拍品是林散之真跡。

　　疑點(diǎn)三：

　　林散之當(dāng)時(shí)寫了不止一幅？

　　經(jīng)記者多方打聽得知，這件作品的送拍人就在南京，但是此人出于保護(hù)隱私的考慮，拒絕接受采訪。

　　有一位自稱知情者告訴記者，因?yàn)槭菍懡o棲霞寺的，比較重要，因此當(dāng)時(shí)林散之寫了不止一幅，選了比較滿意的一幅交給棲霞寺，而不那么滿意的一幅則隨手送給了別人。后來這件作品被裝裱后拿給林散之看，林老見那人如此珍愛，就補(bǔ)上了章款，至于作品是如何流傳的就不得而知了。

　　江蘇新華文化藝術(shù)投資有限公司總經(jīng)理、美術(shù)評(píng)論員魏長(zhǎng)健也比較傾向拍品應(yīng)該是一份“草稿”的說法。他說，林老是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜耍绕涫菫橹卮蠡顒?dòng)、重要場(chǎng)所寫字，一般會(huì)多寫幾幅，挑一幅比較滿意的。據(jù)他所知，林老為日本友好協(xié)會(huì)就寫了兩幅，一幅在日本，還有一幅就在自己的朋友手中。從字體上看，此次的拍品隸中帶行，有種人書俱老的味道，不講究一筆一畫，但更見天真、虔誠(chéng)，符合林老為佛寺寫字的心境。

　　事件走向：

　　能否由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定

　　對(duì)以上一些回應(yīng)，傳真法師表示并不能完全信服：“現(xiàn)在棲霞寺那幅墨跡是否就是當(dāng)年的真跡？是否會(huì)被調(diào)包？只有組織鑒定專家進(jìn)行鑒定，才能得出權(quán)威結(jié)論。”

　　他還透露，上世紀(jì)80年代，棲霞寺有一位振環(huán)老和尚，配合南京市文物局對(duì)寺廟內(nèi)的書畫進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)并登記造冊(cè)，此次既然出現(xiàn)了這樣的情況，并且引起社會(huì)關(guān)注，應(yīng)該順便比對(duì)一下名錄，看是否所有的名家書畫都保存完好。

　　蕭平表示，如果棲霞寺愿意公開展示林老的書法，哪怕是公布照片，讓大家比對(duì)一下，事情很容易真相大白，平息各種質(zhì)疑。

　　但組織專家鑒定其實(shí)并不容易。記者了解到，省和南京市都有專家鑒定委員會(huì)，南京教院也有文物鑒定站，但這些機(jī)構(gòu)只為各博物館或應(yīng)司法機(jī)關(guān)要求提供鑒定服務(wù)，不對(duì)民間開展鑒定。這個(gè)規(guī)定的本意是為了避免鑒定專家過多卷入利益關(guān)系，影響公正性，但它導(dǎo)致的結(jié)果是，市場(chǎng)上沒有具有法律效應(yīng)的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)。接下來有關(guān)部門是否會(huì)組織專家鑒定，仍有待觀察。     本報(bào)記者 王宏偉