2014年年初，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》明確提出，“鼓勵探索開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”。事實上，“以房養(yǎng)老”在部分城市早已開始試行，但效果尚不顯著。

　　中青輿情監(jiān)測室抽樣統(tǒng)計網(wǎng)民觀點發(fā)現(xiàn)，目前老百姓對“以房養(yǎng)老”的接受度較低。專家認(rèn)為，老百姓對這種模式也存在一些誤解。

　　“以房養(yǎng)老”，過半老百姓仍然不考慮

　　據(jù)全國老齡辦在2013年發(fā)布的《中國老齡事業(yè)發(fā)展報告》，截至2012年年底，全國60歲及以上老年人口已達(dá)1.94億，占總?cè)丝诘?4.3%，其中0.99億為獨居的空巢老人。我國如何應(yīng)對老齡化問題，已越來越緊迫。

　　今年全國兩會前，民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長詹成付表示，按照國務(wù)院35號文件的要求，以房養(yǎng)老方案由保監(jiān)會負(fù)責(zé)，這個方案出臺時間點是今年上半年。

　　這意味著，爭議多年的“以房養(yǎng)老”模式將有實質(zhì)性進(jìn)展。此前，北京、上海、遼寧、安徽合肥、江蘇南京、浙江杭州等地已對“以房養(yǎng)老”模式進(jìn)行過試點，但均未收獲明顯效果。

　　中青輿情監(jiān)測室抽樣2000條網(wǎng)民觀點統(tǒng)計，63.2%的網(wǎng)民認(rèn)為，以房養(yǎng)老“還不太適用于中國”。

　　“以房養(yǎng)老”這個話題很早就被提出，為什么一直沒有得到社會積極響應(yīng)？

　　網(wǎng)民“東林散人”認(rèn)為，主要原因在于現(xiàn)有的法治環(huán)境、社會環(huán)境還跟不上“以房養(yǎng)老”。“因為它牽涉到房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、保險業(yè)、社會保障部門等，對這些領(lǐng)域或部門的運作質(zhì)量和監(jiān)管水平要求相當(dāng)高。而且，在中國人傳統(tǒng)觀念里，將自己居住多年的房產(chǎn)抵押出去，而無法留給子女，這樣的現(xiàn)實一下子難以接受”。

　　對于“以房養(yǎng)老”遭遇的民意抵觸，有學(xué)者認(rèn)為，部分是誤解導(dǎo)致的。

　　“在以房養(yǎng)老的宣傳過程中，老百姓對其內(nèi)涵產(chǎn)生了很多誤解。”上海社會科學(xué)院人口與發(fā)展研究所副所長周海旺對中國青年報記者說。

　　“有些人質(zhì)疑，讓老百姓‘倒按揭’養(yǎng)老，可能變成強制性的，其實并非如此。這是完全自主選擇的市場化養(yǎng)老方式。老年人可以選擇抵押或者不抵押。”周海旺說。

　　中國老齡研究中心副研究員郭平表示，消除誤解也是政府的責(zé)任。

　　“對于以房養(yǎng)老這樣的養(yǎng)老政策，各地政府要根據(jù)實際情況穩(wěn)步推進(jìn)，不要動作太快。首先要把政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任講明白，然后實質(zhì)性地去落實政府責(zé)任。否則，很容易被老百姓理解為政府把養(yǎng)老責(zé)任往社會、家庭推，不愿意承擔(dān)責(zé)任，但實際并不是這種情況。”郭平說。

　　“獨生子女家庭可考慮以房養(yǎng)老”

　　郭平介紹，以房養(yǎng)老在國外已有一定試點經(jīng)驗，并且卓有成效。“以房養(yǎng)老實際是老年人對房產(chǎn)資源的一種盤活”。

　　“在城市里，住房是老年人家庭最重要的一筆財富，但現(xiàn)在，這筆財富并不能轉(zhuǎn)變?yōu)轲B(yǎng)老資源。而以房養(yǎng)老可以增加老年人每月的養(yǎng)老金收益，有利于保障老年人晚年的生活質(zhì)量，減輕對子女、社會養(yǎng)老的壓力。”郭平說。

　　周海旺認(rèn)為，以房養(yǎng)老是增加養(yǎng)老資金來源的途徑之一。他介紹，在上海關(guān)于以房養(yǎng)老問題的調(diào)查中，很多老人表示歡迎這種制度。“城市里面房子逐漸多了起來，很多老人不止一處房產(chǎn)，他們希望能增加一種選擇。他們認(rèn)為，一套房子留給子女，另一套成為養(yǎng)老補充來源，也未嘗不可。”

　　同時，他也表示，以房養(yǎng)老只能作為養(yǎng)老金的一種補充，不能代替養(yǎng)老金這一主要養(yǎng)老資源。

　　以房養(yǎng)老關(guān)系到財產(chǎn)繼承問題，這是中國老百姓抵觸的一大原因。在中青輿情監(jiān)測室的抽樣調(diào)查中，39.7%的網(wǎng)民提到了這一考慮。

　　周海旺認(rèn)為，這是觀念轉(zhuǎn)變的問題：“原本是老人去世后一次性轉(zhuǎn)移給子女，現(xiàn)在變?yōu)榉制谵D(zhuǎn)成老年人的養(yǎng)老金。對子女來說，可能少了一筆繼承的財產(chǎn)。但是，從全球代際養(yǎng)老模式來看，每一代人都應(yīng)該為自己的養(yǎng)老承擔(dān)起責(zé)任。”

　　他認(rèn)為，以房養(yǎng)老現(xiàn)在可行的兩種做法是，一是針對家里不只有一處房產(chǎn)的老人，可以把一套房子拿出來，這屬于純市場行為。另外還有一部分老人，把自己的房屋在不改變產(chǎn)權(quán)隸屬的情況下出租，尤其是獨居老人，然后用租金去住養(yǎng)老機構(gòu)。

　　郭平舉例，北京現(xiàn)在的獨居老人、不與子女同住的老年夫婦，已經(jīng)出現(xiàn)類似的情況。他們把房子出租，干脆就把主要家具搬到養(yǎng)老機構(gòu)去。這也算是以房養(yǎng)老的一種模式。

　　“如果仔細(xì)衡量，今后大量的獨生子女家庭，在父母養(yǎng)老問題上遇到資金困難時，以房養(yǎng)老是比較可行的模式之一。”郭平告訴中國青年報記者。

　　“以房養(yǎng)老風(fēng)險可控，關(guān)鍵在制度”

　　“以房養(yǎng)老”前景如何？有學(xué)者認(rèn)為，城鄉(xiāng)的答案版本各異。

　　周海旺認(rèn)為，以房養(yǎng)老在農(nóng)村難以推行。“農(nóng)民的私人住宅是不能買賣的，即使允許轉(zhuǎn)讓，賣的價格也會非常低，無益于農(nóng)村老人的養(yǎng)老。”

　　郭平在采訪中指出，農(nóng)村的養(yǎng)老問題還缺乏政府和社會力量的足夠關(guān)注。

　　“現(xiàn)在提的養(yǎng)老體系建設(shè)，大多還是針對城市老人，真正談到農(nóng)村老人的部分很少。”郭平說，農(nóng)村老人養(yǎng)老，基本還是依靠家庭的力量。

　　郭平認(rèn)為，實際上，最近幾年開始試點的“新農(nóng)保”，很難維持農(nóng)村老人的日常生活需求，應(yīng)該盡快建立城鎮(zhèn)一體化的養(yǎng)老制度。

　　中國青年報記者了解到，“新農(nóng)保”由于各地的財政、繳納標(biāo)準(zhǔn)不一，各地領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，以陜西省為例，60歲以上農(nóng)民，每人每月領(lǐng)取養(yǎng)老金在60元左右。

　　對于失地農(nóng)民來說，養(yǎng)老問題更為嚴(yán)峻。“他的身份是農(nóng)民，沒有了土地，補償又不多，到了老年，享受不了城市老人應(yīng)有的保障制度。如果不按照城市養(yǎng)老待遇去落實養(yǎng)老保障，他們在生活上確實存在很大問題。”郭平說。

　　周海旺也認(rèn)為，只靠政府辦養(yǎng)老，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了我國社會老齡化的需要。“從最近十年來看，各類民間社會組織，已經(jīng)在養(yǎng)老中發(fā)揮了越來越重要的作用。從2004年到2013年，上海新增的養(yǎng)老機構(gòu)床位，有60%來自民辦養(yǎng)老機構(gòu)。很多居家養(yǎng)老服務(wù)也是由社會力量參與的，國家應(yīng)出臺更多鼓勵民間力量辦養(yǎng)老的措施。”

　　有學(xué)者認(rèn)為，“以房養(yǎng)老”在大城市試點，更有意義。

　　郭平說，大中型城市有三方面特點：“一是老齡化出現(xiàn)得比較早，會率先遇到問題，先期去探索；第二是房產(chǎn)價值比較高；第三是人口比較密集。這對以房養(yǎng)老探索的意義更大，甚至可以探索出異地養(yǎng)老。而在小城鎮(zhèn)和農(nóng)村，以房養(yǎng)老的意義可能沒有居家養(yǎng)老那么大。”

　　周海旺表示，雖然農(nóng)村和城市的養(yǎng)老問題應(yīng)該分開來考慮，但農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老問題會更突出。

　　“我國流動人口有2億多，跨地區(qū)流動的有1億多，很多年輕人離開父母到城市打工，留在農(nóng)村的老年父母，養(yǎng)老服務(wù)困難會更多。”周海旺說。

　　他還表示，城鄉(xiāng)養(yǎng)老制度一體化是未來全國統(tǒng)一養(yǎng)老金的基礎(chǔ)。“也就是說，不管是城市老人，還是農(nóng)村老人，都應(yīng)享受全國統(tǒng)一的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。各個地方可再根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展水平，增補地方養(yǎng)老金”。

　　郭平認(rèn)為，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展速度的不同，應(yīng)該分情況來看待養(yǎng)老問題。“發(fā)展速度快的可能更適合探索城鎮(zhèn)一體化，尤其是上海、深圳這樣的城市，人口已基本居民化，農(nóng)村人口很少。它們都具備試點以房養(yǎng)老的優(yōu)勢”。

　　郭平認(rèn)為，現(xiàn)在我國開展以房養(yǎng)老的時機尚不成熟，僅處于初步探索階段。“目前暫時看不到效果，因為還處于研究階段，相關(guān)政策、法律法規(guī)、保險、金融都還沒有跟上，因此，上海等地的試點無法完全推進(jìn)”。

　　周海旺認(rèn)為，以房養(yǎng)老能否實際開展、幫助解決養(yǎng)老保障問題，關(guān)鍵在制度建設(shè)。

　　“如果制度合理，以房養(yǎng)老的風(fēng)險是可控的。從國外的以房養(yǎng)老方式來看，在和老年人簽以房養(yǎng)老協(xié)議時，是保證老年人能住到臨終為止。”