廣東則要求主審法官對其獨(dú)任審理的案件自行簽發(fā)裁判文書，承擔(dān)辦案責(zé)任，院長、庭長等不再簽發(fā)本人未參加審理的案件的裁判文書。

　　“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究”，這是權(quán)力運(yùn)行的基本要求。主審法官、主任檢察官被賦予了更多的權(quán)力，當(dāng)然也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　上海、青海的方案提出建立辦案人員權(quán)力清單制度，明確各項(xiàng)權(quán)利行使的相應(yīng)責(zé)任，以此加強(qiáng)對司法權(quán)力的管理監(jiān)督。海南給每一個(gè)案件都設(shè)定了終身識別“二維碼”，當(dāng)事人只需通過掃描二維碼，案件立案時(shí)間、案號、案件辦理流程與相關(guān)負(fù)責(zé)人、案件審判長、審判員、書記員姓名，以及案件判決時(shí)間、判決文書等相關(guān)信息將全面呈現(xiàn)。

　　改革向基層一線傾斜

　　“當(dāng)上了法官、檢察官，為什么還要辭職？”當(dāng)社會上還在對辭職法官、檢察官的個(gè)案驚詫時(shí)，基層法官、檢察官流失的嚴(yán)重程度，已引起高層注意。2014年北京市兩會期間，“法官流失”現(xiàn)象就被寫入北京市高級人民法院的工作報(bào)告中。

　　造成法官、檢察官流失的原因有很多，但工作壓力大、薪酬待遇低、職業(yè)榮譽(yù)感和使命感不足等問題被“吐槽”最多。解決這些問題，既需要良好的頂層設(shè)計(jì)，健全司法人員的職業(yè)保障制度，更需要司法資源向基層、向一線傾斜。

　　“相對其他試點(diǎn)省份，湖北試點(diǎn)方案的最大特色是堅(jiān)持政策導(dǎo)向基層。”“湖北方案”提出，待遇上要墊高“地板”，努力提高基層法官檢察官經(jīng)濟(jì)待遇，確保辦公經(jīng)費(fèi)、辦案經(jīng)費(fèi)和人員收入不低于現(xiàn)有水平；等次上要抬高“天花板”，規(guī)定基層法官檢察官員額比和選升名額占比明顯高于省、市兩級。

　　法官、檢察官的待遇問題要解決，而他們因?yàn)槁殑?wù)行為而遭受的解職、降級等不公正行為更需要得到糾正。2014年11月19日，全國首個(gè)法官遴選委員會——廣州知識產(chǎn)權(quán)法院法官遴選委員會宣告成立。9名委員中除原廣州市中院院長、市人大常委會副主任吳樹堅(jiān)為常任委員外，其余8人為法官、檢察官、學(xué)者、律師等，廣東省高院的領(lǐng)導(dǎo)班子無一人擔(dān)任委員。這正符合中央的要求——中央司改辦負(fù)責(zé)人曾經(jīng)表示，遴選委員會的組成，應(yīng)當(dāng)具有廣泛代表性，既有經(jīng)驗(yàn)豐富的法官和檢察官代表，又有律師和法學(xué)學(xué)者等社會人士代表。

　　省級遴選委員會推動實(shí)現(xiàn)省級統(tǒng)管

　　推動省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，一度被視為司改四項(xiàng)舉措中最具震撼性，也最有難度的一條改革措施。

　　改革框架意見明確了試點(diǎn)地區(qū)省級統(tǒng)管的改革路徑：建立法官、檢察官統(tǒng)一由省提名、管理并按法定程序任免的機(jī)制，建立省以下地方法院、檢察院經(jīng)費(fèi)由省級政府財(cái)政部門統(tǒng)一管理機(jī)制。

　　12月13日，全國首個(gè)省級法官、檢察官遴選（懲戒）委員會——上海市法官、檢察官遴選（懲戒）委員會成立。委員會的主要職能包括遴選、擇優(yōu)選升、懲戒三項(xiàng)，負(fù)責(zé)全面考察法官、檢察官參選人選的各方面表現(xiàn)和業(yè)績，從專業(yè)角度提出遴選、懲戒等建議。按照“統(tǒng)一提名、黨委審批、分級任免”的制度安排，委員會將對上海全市的法官提出遴選、懲戒意見，由上海市高級人民法院、上海市人民檢察院黨組按規(guī)定程序?qū)徟k理。這一制度安排也被評價(jià)為“直接關(guān)系到法官、檢察官市級統(tǒng)一管理制度的落地實(shí)施。”

　　除了遴選（懲戒）委員會，大多數(shù)試點(diǎn)方案都對推動省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理做了原則性的安排。廣東、貴州的試點(diǎn)方案就明確，法院、檢察院工作人員實(shí)行省級統(tǒng)一管理，具體包括市級、縣級法院院長、檢察院檢察長由省級黨委管理，全省法院檢察院系統(tǒng)機(jī)構(gòu)編制統(tǒng)一由省機(jī)構(gòu)編制部門歸口管理。而在財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障方面，多數(shù)試點(diǎn)方案均明確，實(shí)行法院、檢察院經(jīng)費(fèi)、資產(chǎn)由省級統(tǒng)一管理，市、縣兩級法院、檢察院作為省級財(cái)政一級預(yù)算單位，向省級財(cái)政部門編報(bào)預(yù)算，預(yù)算資金通過國庫集中支付系統(tǒng)撥付。

　　“省級統(tǒng)管”后，上級是否會對下級造成行政影響？是否會影響審級獨(dú)立等問題？對此，賀小榮表示：統(tǒng)管將只是依托省一級的制度平臺統(tǒng)籌管理，并不是系統(tǒng)內(nèi)部的垂直管理。上級法院對下級法院仍是監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系，不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。審級獨(dú)立將不受侵害。記者彭 波