近來，有媒體稱央企高管限薪配套方案細則正在審議中，引起廣泛關注。實際上，央企高管收入話題一直處于輿論風口浪尖。今年全國兩會期間有央企高管自曝月薪8000元，立即有網友跟帖稱，“這是侮辱群眾智商”。前段時間有媒體報道“受減薪影響不少央企高管離職”，又有聲音出來“央企高管即使沒工資也是人們爭先恐后搶的崗位”。

　　央企高管薪酬體系的改革一直在進行，但尷尬的是，無論央企高管受訪時說自己現在月薪降了多少，公眾也沒有表現出滿意，或者不怎么相信，覺得暫時減薪不過是躲避輿論風頭。

　　那邊被限薪和降薪的高管就滿意了嗎？雖然一些高管在接受媒體采訪時表現很淡定，表態支持降薪，稱已經適應低薪，但實則言不由衷。將心比心，薪水突然降那么多，心理很難適應。我與好幾位央企高管聊過這個話題，他們私下里抱怨薪酬改革被輿論綁架了，把高管收入拉低到工薪階層的水平，讓經營如此龐大的一個企業、貢獻這么多利潤和稅收的央企高管拿那么低的收入，“是一個笑話”，和國外同行沒法比。

　　公眾和高管的不滿，都可以理解，因為兩邊的參照系不一樣，不是在同一個話語體系中交流，而是各說各話。央企高管們是拿自己的收入與發達國家的同行比較，而公眾是將之與普通員工的收入比較，與社會的平均收入比。央企高管是拿自己的收入與央企創造的豐厚利潤比較，而公眾則拿央企的政策優勢與民企的劣勢比，抱怨央企的壟斷。高管稱現在的央企相比過去在經營管理上有了巨大進步，而公眾則稱相比發達國家還有很大距離。比較的標準不一樣，自然“各自有理”，以致關于央企高管薪酬改革的話題常常陷入“不可討論”狀態，一提起就充滿情緒。

　　公眾和央企在看待高管薪酬時的參照標準不一樣，正暴露了央企的模糊定位，一方面參與市場競爭，有著鮮明市場化企業的屬性；一方面又承擔著很多市場之外的政策性責任，有著公共部門的屬性。這種雙重性也表現在央企高管的身份上，既是企業高管，也是進入行政序列有著相應級別的官員。政企不分的雙面身份，自然無法回避身處不同的坐標系中。公眾會把央企看成應受嚴格約束的公共部門，把高管看成薪酬應受約束的公務員；而央企高管則把自己看成創造巨大利潤應受到相應激勵的市場主體。

　　事實上，央企高管收入的不透明也加劇了公眾的種種猜測，即使現在月薪8000元屬實，這只是基本工資，還有績效工資、任期激勵，更有公眾看不見的各種隱性福利，特別是漫無邊際、花樣繁多的職務消費黑洞。

　　兩邊的想法可能都沒有錯，問題出在央企身份的模糊不清上——這是一個老大難問題，可又繞不過去，如果沒有一個清晰的定位，無論高管薪酬降到什么地步，無論薪酬改革如何設計，都無法改變“兩邊不討好”的尷尬境地。

　　相比央企高管的降薪限薪，近來隨著股市上升，民企高管們的薪水在飛漲。據統計，2014年，2691家上市公司凈利潤合計約2.43萬億元，同比漲幅為6.11%，大部分上市公司高管的薪酬水漲船高，高管共獲得薪酬近146億元，同比漲幅8.9%，超過公司凈利潤漲幅，薪酬在1000萬元以上的董事長共有5位，中國平安、萬科仍是行業內高管薪酬領頭羊。對于民企高管們的薪酬漲勢，輿論沒有表現出不滿，沒有人仇恨馬云的財富，也沒有人眼紅王健林的薪酬，這是他們應得的報酬，社會也能分享到這些企業飄紅所帶來的市場紅利。相比之下，央企高管薪酬的“兩邊不討好”著實令人深思。曹林