當(dāng)動(dòng)物們在大學(xué)校園里被殺害時(shí)，受傷害的絕不僅僅是動(dòng)物或目擊者本身，校園的人文環(huán)境，教育的價(jià)值意義才是更深層次的受害者。

　　西北農(nóng)林大學(xué)曾經(jīng)有一只深受學(xué)生喜愛的流浪狗，因?yàn)榻?jīng)常出沒在課堂和自習(xí)室中，得了“學(xué)霸狗”的綽號。但是今日，該校保安在接到宿管的投訴后殺死了“學(xué)霸狗”，并將尸體丟入垃圾桶中。此事引起學(xué)生的不滿，而校方則以“防疫”為理由，聲稱殺狗也是“無奈之舉”。

　　無獨(dú)有偶，11月15日，青島大學(xué)也曝出了保安打死流浪狗的事件。與這些“校園寵物”朝夕相處的學(xué)生們不會想到：他們喜愛的小動(dòng)物竟會在自己面前被活活打死。這種冷血舉動(dòng)，既與高校教書育人的使命不符，也背離了基本的公共道德。

　　對于那些親眼目睹他們的“校園寵物”被殺的同學(xué)而言，發(fā)生在他們面前的血腥一幕顯然會造成心理創(chuàng)傷，而對整個(gè)大學(xué)來說，保安的做法更是傳遞出了一種“冷血”的負(fù)面價(jià)值觀，而這與學(xué)校應(yīng)當(dāng)擁有的人文精神，以及本該向?qū)W生傳授的責(zé)任感、同理心等觀念更是背道而馳。本次被殺的“學(xué)霸狗”已經(jīng)成為了校園文化的一部分，對這樣一只動(dòng)物的擊殺，既傷害了同學(xué)們的情感，也是對大學(xué)人文精神的羞辱。

　　不可否認(rèn)，校園里的流浪動(dòng)物會為在校師生帶來一定安全隱患，本著保衛(wèi)校園安全的原則對流浪動(dòng)物進(jìn)行管理并無不妥，如果情況特殊，將流浪動(dòng)物驅(qū)離校園也無可厚非。但是，不論管理還是驅(qū)逐，校方都沒有理由，也沒有必要采用暴力手段對這些動(dòng)物進(jìn)行虐殺。目前，我國各大城市都有關(guān)于流浪動(dòng)物的防疫、收容、處置辦法，一些動(dòng)物保護(hù)組織也在逐漸健全，想要建設(shè)性地解決這一問題并不難。在這種情況下，西北農(nóng)林大學(xué)既沒有尋求防疫機(jī)關(guān)的幫助，也沒有與收容機(jī)構(gòu)取得共識，就殘殺動(dòng)物，還將可能造成更大防疫隱患的犬尸丟棄到垃圾桶中，對解決校方所說的“防疫問題”有害無益。

　　當(dāng)動(dòng)物們在校園里被殺害時(shí)，受傷害的不僅僅是動(dòng)物，校園的人文環(huán)境，教育的價(jià)值意義才是更深層次的受害者。對“學(xué)霸狗”的公然棒殺，是對校園人文精神的背離，校園管理者還是應(yīng)該“高抬貴手”，以文明的方式對待這些“大學(xué)”里的“小事”。