近年來(lái),哲學(xué)社會(huì)科學(xué)對(duì)于當(dāng)前新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境有著越來(lái)越重要的影響。高校作為國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)中的重要?jiǎng)?chuàng)新主體,申報(bào)科研項(xiàng)目是科研教學(xué)工作者履行社會(huì)職責(zé)，也是科研教學(xué)工作者晉升職稱的必經(jīng)路徑之一。高校的科研項(xiàng)目申報(bào)需要撰寫(xiě)項(xiàng)目申報(bào)書(shū)，項(xiàng)目申報(bào)書(shū)是科研主管機(jī)構(gòu)或課題項(xiàng)目委托機(jī)構(gòu)要求撰寫(xiě)的申請(qǐng)文書(shū)，申報(bào)書(shū)需經(jīng)過(guò)專家評(píng)審并獲得多數(shù)同意后方可獲得立項(xiàng)?！皩＜摇笔侵冈趯W(xué)術(shù)、技藝等方面有專門研究或特長(zhǎng)的人，“專家”一般過(guò)往經(jīng)驗(yàn)豐富、自成一家、權(quán)威性大。基于社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目的獨(dú)特性，這種項(xiàng)目申報(bào)制度似乎不適于社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目的研究創(chuàng)新和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。

社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目申報(bào)中的問(wèn)題與不足

社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是人、人類社會(huì)以及由人的活動(dòng)造成的社會(huì)現(xiàn)象，其研究領(lǐng)域涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等。社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目研究多是研究者結(jié)合當(dāng)今（既往）經(jīng)驗(yàn)（社會(huì)現(xiàn)象）對(duì)當(dāng)今（未來(lái)）問(wèn)題的思考和試探，試圖尋找（發(fā)現(xiàn)）提出的引領(lǐng)或利于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律、對(duì)策或者建議。

社會(huì)科學(xué)的研究具有一定的主觀性和非規(guī)范色彩。社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于研究者對(duì)具體的社會(huì)現(xiàn)象的深刻理解和本質(zhì)的揭示以及事物之間因果作用機(jī)理的剖析。由于所有社會(huì)現(xiàn)象的相互依賴性，取得任何一點(diǎn)創(chuàng)新都需要研究者個(gè)人深刻的思考和對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知程度，決定于研究者的個(gè)人素養(yǎng)、研究視角、時(shí)間節(jié)點(diǎn)和政治立場(chǎng)，通過(guò)研究者自身的咀嚼、反思以及補(bǔ)充、完善以后形成自己的思維，研究的結(jié)論有可能與前人一致、也有可能有所不同，甚至于相反；同一個(gè)人在同一年代、不同的時(shí)點(diǎn)也許會(huì)存在差異，同一個(gè)人在不同的年代思想、觀點(diǎn)、價(jià)值觀也會(huì)有一定的差異。

社會(huì)科學(xué)研究的未知性多、不確定性多，前輩多、權(quán)威（專家）少、權(quán)威性小。如，基于社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的多變性，社會(huì)科學(xué)的研究具有路線的不確定性、方法的多路徑性等，很難在開(kāi)始階段具有明確的研究目標(biāo)和路徑。在高校教師課題的申報(bào)和評(píng)審階段，對(duì)于社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目評(píng)審專家很難給出客觀公正的評(píng)審意見(jiàn)。社會(huì)科學(xué)研究的創(chuàng)新受研究者和研究對(duì)象的影響程度高，提交的項(xiàng)目申報(bào)書(shū)也許具有挑戰(zhàn)性、叛逆性或者批判性，而有些參與評(píng)審的專家基于本能或許會(huì)否決那些與自己觀點(diǎn)不相吻合、甚至具有批判性觀點(diǎn)的項(xiàng)目申報(bào)書(shū)以維護(hù)自身的權(quán)威，會(huì)扼殺掉那些有創(chuàng)新意識(shí)和思想的項(xiàng)目研究，違背“科學(xué)研究是一種探索、試錯(cuò)、質(zhì)疑”的本質(zhì)。

實(shí)行社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“放管服”改革

由于社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目的研究往往具有挑戰(zhàn)性、主觀性、批判性、動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)，很難有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、完全正確的、權(quán)威的先驗(yàn)性結(jié)論或者研究思路和可行的路徑，如果完全依靠“專家”評(píng)審項(xiàng)目申報(bào)書(shū)，依據(jù)“同意”意見(jiàn)的多少?zèng)Q定項(xiàng)目的取舍,科學(xué)性略顯不足。如，對(duì)于那些跨專業(yè)的研究有時(shí)候會(huì)蘊(yùn)含創(chuàng)新思想的項(xiàng)目，由于難入專家的法眼被否決。結(jié)果是很有可能挫傷高校研究者的積極性，埋沒(méi)了創(chuàng)新人才，也在一定程度上影響和抑制了社會(huì)科學(xué)研究的創(chuàng)新。

實(shí)行社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目立項(xiàng)的“放管服”改革，讓科研人決定如何做項(xiàng)目?？蒲许?xiàng)目主管部門營(yíng)造適宜的科研環(huán)境，放寬課題申請(qǐng)階段的準(zhǔn)入條件，在項(xiàng)目申請(qǐng)、參與項(xiàng)目、創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)方面依據(jù)項(xiàng)目的學(xué)科特色區(qū)別對(duì)待。實(shí)行課題評(píng)審與項(xiàng)目備案相結(jié)合的制度。在堅(jiān)持黨的基本路線、方針和政策的前提下，對(duì)于非重大項(xiàng)目在《課題指南》范圍內(nèi)任意選題，鼓勵(lì)課題研究的標(biāo)新立異、自由自主。對(duì)于那些“說(shuō)不清道不明的偏題目、怪題目”取消課題申報(bào)階段的專家評(píng)審，實(shí)行“項(xiàng)目備案制度和結(jié)項(xiàng)成果公示制度”，待項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)時(shí)對(duì)于公示評(píng)審后獲得確認(rèn)的課題予以立項(xiàng)確認(rèn)，構(gòu)建社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的學(xué)術(shù)氛圍；不再過(guò)于糾結(jié)研究人員的出身、研究經(jīng)歷、職稱、研究路徑等因素，要鼓勵(lì)年輕人勇于創(chuàng)新、有機(jī)會(huì)創(chuàng)新。

實(shí)行項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的“包干制”。對(duì)于符合結(jié)項(xiàng)條件的項(xiàng)目劃撥相應(yīng)課題經(jīng)費(fèi)，對(duì)于不符合結(jié)項(xiàng)條件的成果或延期，或收回預(yù)撥經(jīng)費(fèi)；放手讓科研團(tuán)隊(duì)自主決定經(jīng)費(fèi)的使用，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人擁有經(jīng)費(fèi)的支配權(quán)和使用權(quán)。

加強(qiáng)科研倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè)，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端。將課題結(jié)項(xiàng)成果在指定網(wǎng)站予以一定時(shí)間的公示，公示期滿實(shí)行匿名評(píng)審，對(duì)于科研剽竊、虛假、抄襲等科研不端行為人員計(jì)入“科研黑名單”，并納入“社會(huì)征信系統(tǒng)”。

社會(huì)科學(xué)作為科學(xué)研究體系的重要組成部分，期待進(jìn)一步通過(guò)“放管服”改革釋放創(chuàng)新活力，促進(jìn)高校社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目的研究創(chuàng)新和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。

（作者系河北省政協(xié)委員、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授）