近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一起關(guān)于《三生三世十里桃花》《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的“圖解電影”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件。法院審理認(rèn)為，被告公司侵犯了原告對(duì)上述兩部劇集享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判賠經(jīng)濟(jì)損失3萬元。此案是全國首例涉及將影視作品制作成網(wǎng)絡(luò)圖片集方式侵權(quán)的案件，對(duì)于明確影視市場(chǎng)商業(yè)化開發(fā)和合理使用的邊界有重要意義。(見7月7日《北京青年報(bào)》)

被告公司運(yùn)營的“圖解電影”APP和“圖解電影”網(wǎng)站為在線圖文電影解說平臺(tái)，其宣傳“十分鐘品味一部好電影”，為用戶提供一些影視作品的“圖解”。簡(jiǎn)單理解，就是搬運(yùn)、剪輯別人的作品，然后配上文字說明。而新聞中對(duì)這兩部熱播劇享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的公司，前期支付了不菲成本。維護(hù)其“獨(dú)家”權(quán)益不受侵犯，是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求。

借助于精彩片斷的剪輯，配上繪聲繪色的解說，僅幾分鐘就能讓網(wǎng)友了解一部劇，聽起來挺爽，但這種操作其實(shí)是踩在“前人”肩膀上，輕松動(dòng)動(dòng)手、動(dòng)動(dòng)嘴，就把別人的成果變成了自己收割粉絲和流量的利器。對(duì)這種行為，法律不能坐視不管。

這一案件的警示意義就在于，影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不容侵犯，盡管“圖解”在一些人看來也是一種“創(chuàng)作”，但正如法院判決所認(rèn)為的，雖然被告的行為改變了涉案劇集作品原有的表現(xiàn)形式，提供的是網(wǎng)絡(luò)圖片集而并非視頻本身，但對(duì)著作權(quán)法第十條第十二項(xiàng)規(guī)定的“以有線或者無線方式向公眾傳播廣播作品”的行為，不應(yīng)狹隘地限定為以不改變作品形式的方式向公眾提供完整的作品。

從內(nèi)容上說，影視劇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)正在于其獨(dú)創(chuàng)性。無論故事走向、人物命運(yùn)，還是角色的扮演及攝影、音樂、美術(shù)等，都是獨(dú)一無二的。本案中的“圖解”截取了劇集中的382幅畫面，其正是劇集中具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的內(nèi)容，這無疑是對(duì)原創(chuàng)的侵犯。

從形式上說，根據(jù)現(xiàn)有制作技術(shù)，流動(dòng)畫面的“類電作品”的實(shí)質(zhì)是靜止畫面的集合和連續(xù)播放，一幀幀的畫面是該作品的重要組成部分。涉案網(wǎng)絡(luò)圖片集的靜態(tài)圖片，恰恰來自于連續(xù)動(dòng)態(tài)的影視畫面，盡管二者表現(xiàn)形式不同，但并沒有改變“類電作品”的形態(tài)。

從傳播方式看，“十分鐘品味一部好電影”已構(gòu)成提供作品的行為，且通過網(wǎng)絡(luò)在線方式使公眾可以在其個(gè)人選定時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案圖片集。

“圖解電影”侵權(quán)判賠案的可貴之處，正在于通過個(gè)案進(jìn)一步厘清了影視藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、影視市場(chǎng)商業(yè)化開發(fā)和合理使用的權(quán)利邊界。諸如“十分鐘品味一部好電影”之類“說電影”“圖解電影”還有很多，它們或許正游走于法律的邊緣，這應(yīng)引起重視。