不管是納入統一的工傷保險，還是建立單獨的商業保險，對新業態中靈活就業者的勞動保障、權益維護，都應加快節奏，力爭有實質性的推進，從而跟上現實發展的步伐。

據《工人日報》12月21日報道，近日，以北京地區外賣、快遞、同城速遞為調查對象的《非正規就業者工傷權益保障情況調查研究報告》，在北京義聯社會工作事務所主辦的相關研討會上公布。調查顯示，這些靈活就業勞動者與用人單位不簽勞動合同、簽了勞動合同但被用人單位收走等情況十分普遍。僅有38%的受訪者表示所在公司為其繳納了工傷保險，37%的受訪者所在公司未為其繳納，其余受訪者不太清楚是否繳納。

從覆蓋的區域和對象來說，上述調查還有完善的空間，但其揭示的現象和問題，在靈活就業群體中比較典型。

一邊是外賣員、快遞員、網約車司機等靈活就業群體不斷壯大，深入滲透和服務著人們的便捷美好生活。國家信息中心分享經濟研究中心發布的《中國共享經濟發展年度報告（2018）》顯示，2017年我國共享經濟平臺企業員工數約716萬，占當年城鎮新增就業人數的9.7%。同時，他們自身的安全和權益，諸如工傷、疾病等高發，缺乏明確的制度性規定和保障，工傷問題尤其突出。

包括諸多新業態從業者在內的靈活就業人員，為什么不能順暢地享有工傷保險？難點、堵點在哪兒？

從起源和初衷來說，工傷保險制度是為具有穩定勞動關系的勞動者設計的，這也決定了它與靈活就業群體有著天然的不匹配。比如，工傷保險的保費是由用人單位承擔的，勞動者本人不繳納，而靈活就業中，很多就業者的勞動關系比較模糊，雇主不好判斷、不固定甚至不存在雇主；比如，工傷保險費的繳納基數與用人單位的行業相關聯，而靈活就業的勞動者很容易從一個行業跨到另外一個行業，如何設置繳費條件和費用，成為難題；再如，從認定上來說，靈活就業勞動者往往獨自工作，如何證明是因工受傷、如何申報，都得單獨設計……正因此，靈活就業群體一直游離在工傷保險之外，早些年的家政服務人員如此，如今日漸龐大的網約工也如此。

現實中，也有一些行業頭部企業和平臺做得比較規范，與快遞員、外賣小哥簽訂了勞動合同，形成了比較穩定的勞動關系，這些勞動者得以享受工傷保險待遇，有的企業和平臺會為快遞員、外賣小哥等按次或者按月購買商業保險以保障其權益。但更多的快遞員、外賣小哥與平臺沒有勞動合同，工傷保險只能靠“自理”。

對靈活就業人員的工傷保障，一些地方進行了探索和試點，諸如江蘇南通、山東濰坊等地的靈活就業人員“職業傷害保險”“工作傷害”已推行10多年，收到不錯的效果，也遭遇一些困難，比如，因為繳費費率較低而出險較多，相關基金經常收不抵支；因為相關文件政策的層級、效力較低，在處理工傷案件時，司法機關可能對政策不認可，進而影響勞動者后續的待遇享有。

近年的全國兩會，多位代表、委員提出新業態從業人員缺失工傷保險的問題。隨著這一群體的不斷壯大，關注、保障其權利義務，已經成為時下社會保障工作中的一個重要方向。2017年4月，國務院下發《關于做好當前和今后一段時期就業創業工作的意見》提出，要“探索適應靈活就業人員的失業、工傷保險保障方式，符合條件的可享受靈活就業、自主創業扶持政策。”人社部也多次回應，將適時啟動《工傷保險條例》的再次修訂，把外賣員、網約車司機、快遞員等新業態從業者納入工傷保險制度保障當中。

不管是納入統一的工傷保險，還是建立單獨的商業保險，對新業態中靈活就業者的勞動保障、權益維護，都應加快節奏，力爭有實質性的推進，從而跟上現實發展的步伐。