二貓之不同，《午睡》以指代筆為指墨畫，《睡貓》乃以筆繪就之畫也。

而“貓、妖”之說的起因是，拍賣一結束，就有人根據第二幅館藏而否定第一幅盧藏，甚至說：“不是懂畫的人仿的，整幅畫基本沒有處理筆墨關系的意識。”

那么，盧藏之貓難道是“妖”？

由此，我在微信中感慨：“潘公此貓是雙胞！元芳，你怎么看？”

我當時的觀點是：館藏當然不假，但就筆墨水平而言盧藏也不假，那么，就只能是一稿兩畫的雙胞胎了。但有人看假盧藏，認為館藏不假，出現另一幅一定假，并由此認為筆墨也有問題。這一點我完全不能同意，因為盧藏的筆墨水平是不遜于這幅館藏的。

當然，關于筆墨問題，永遠是見仁見智的事情，我認為好的，別人不一定認為好，反之亦然。所以，有些事只能留待歷史檢驗，但有時歷史也是無法絕對還原真相的。

因此，我覺得需要對我的觀點做進一步的闡釋：

一、 畫家一稿兩畫或多畫的“雙胞胎”或“多胞胎”是存在的。2015年潘天壽紀念館就曾策劃過潘天壽“雙胞胎”“多胞胎”變體畫的專題展覽。

在鑒藏實踐中，同一名家的書畫作品，如出現“雙胞胎”或“多胞胎”，是必須引起我們警覺的事，但需要具體情況具體分析，從書畫本身去找證據來判別真偽，不能一律先直接就“槍斃”了。因為“雙胞胎”和“多胞胎”雖不多，但也不是不會發生的事情。我們在鑒賞書畫作品時，不管是不是“雙胞胎”或“多胞胎”，都要去體察作品中，是否蘊涵著署款作者本人的審美觀、學術修養、思想境界和時代風尚，這些形而上的東西，都會通過原作者技術層面的操作落實在作品上，得以表達，也就是通過作者的筆墨技法體現出來，呈現于畫面之上。而偽作一定會含蘊著與原作者不一致的個性和不同的藝術水準，盡管形式上與原作多么一致。所以，最好的方式，是從筆墨水平和技法的層面切入進去，進行作品賞析，由此深入去體察，最后來達到探究作品真偽的目的。也就是，在對待“雙胞胎”“多胞胎”作品這個問題上，要有活法；但在鑒別上，要有一定之規。我這樣說，并不意味著見到“雙胞胎”或“多胞胎”，不去分析研究就一律看真，而是說要有辨證的思維方式，不要見到這種情況，不去分析研究就一律看假。

二、 畫作筆墨水平高低及真假，并不是以館藏為絕對標準。

三、 對筆墨的認知，不同的人認識是不同的。這里面有修養的問題，有視角的問題，當然還有水平的問題。

四、 我們判定一幅畫的真假，首先是看筆墨是否符合署名畫家的筆墨特征，再就是看有無刻意摹仿的痕跡，而非看是館藏還是私藏。

五、 在面對雙胞胎的館藏和私藏時，則需判別兩作筆墨水平孰高孰低，以及其間的差別，由這些方面的鑒別，來判定是雙胞，還是一真一假。

六、 完全從個人好惡出發來審視筆墨，是鑒別書畫的大忌，是不客觀的表現。所以，往往書畫家看畫與書畫鑒定家看畫，會出現完全不同的結果。書畫家大多是以自己認為好的筆墨來看別人的畫，如一藥對百病；書畫鑒定大家是以不同畫家應有的筆墨來看不同畫家的畫，如對癥施藥。

綜上所述，我認為就筆墨而言，第一幅盧藏比第二幅館藏，因指墨的關系更具潘氏霸悍雄強的筆性，墨韻亦更沉厚。應該說，更具典型性，真假明了無疑。

是貓！非妖也！

順便說一句，有藏界朋友看到我的微信后，發了一張盧藏《午睡》早年出版的照片給我，并告訴我說：“您不妨發給那些有贗品之說的人看一看，這件作品1958年就有出版。”是“58年出版的潘天壽畫集。其實，一稿多畫本屬正常之舉。”

（作者為中國收藏家協會會員，安徽省美協理論委員會副主任）