作者:天歌

如今,入職體檢是求職時的必要環節。而在求職高峰季,被多家用人單位錄用并要求在短時間內重復體檢的求職者不在少數。有求職者向記者訴苦:“花錢遭罪又浪費醫療資源,為何體檢報告不能共享?”每次體檢要抽血、拍胸片,有人想用此前的體檢報告替代,然而用人單位對體檢報告有時間要求,有的要求一個月內,甚至一周內,因此不能替代(9月11日《工人日報》)。

公考要體檢,求職要體檢,考教師資格證也要體檢,從好的方面來看,這當然是為了求職者自身的身體健康負責,通過這些體檢還可以發現一些傳染性疾病,也是對公共衛生安全負責?，F在的問題是,如果有人在短時間內參加公考、求職,或者是更換工作,就可能要面臨著多次重復體檢。這一方面加重了求職者的經濟負擔,另一方面也可能會對求職者的身體健康帶來不利影響。尤其是大多數的體檢項目都有胸透這一項,也就是X射線檢查,對體檢者的身體有一定傷害,從醫學的角度來看,也是應該能避免就避免的。

既然求職者的重復體檢對身體不利,還增加了經濟負擔,為什么不能實行體檢報告的“一檢多用”呢?也就是只要進行一次體檢,那么不管是參加公務員考試、求職還是考取各種證照,都可以互認這份體檢報告上的結果,以上提到的問題和弊端自然也就迎刃而解了。

這當然很理想,想必絕大多數求職者也會發自內心的歡迎,但是具體操作起來,卻因為主客觀方面的原因而變得困難重重。從主觀上來說,很多用人單位之所以不相信求職者自己提供的體檢報告,是擔心有人“替檢”,或者出具虛假的體檢報告,所以只有自己指定的體檢機構出具的報告,才是最令人信服的。而從客觀上來說,不同單位要求的體檢項目不盡相同,求職者自己提供的體檢報告,未必會有用人單位要求的體檢項目。

這兩個問題,其實都不難解決。要想保證體檢報告的權威、客觀、真實,只要把好體檢關,嚴禁“替檢”現象即可,并且采取誰體檢,誰負責的原則,對體檢者和體檢機構進行雙重約束。至于第二種情況,除了一些特殊用人單位因為崗位要求、職業需要,會要求一些特定的體檢項目之外,像公務員考試、研究生考試、求職等等進行的體檢項目,應該有一個統一的標準和要求,避免一些單位在要求的體檢項目上太過任性。這樣就能最大限度保證一份體檢報告上的體檢結果,能夠滿足大多數單位的要求。

總的說來,在互聯網時代,要實行求職者體檢報告“一檢多用”,并不是不可能完成的任務,但它也不是一個單位、一個部門就能夠做好的事情,只有從國家或地方政府的層面入手,從制度上給予保障,疏通其中涉及到的各個環節,才有望建立和實現“一份體檢報告求職通行”,重復體檢的問題才能從根本上得到解決。(天歌)