人民政協(xié)網(wǎng)北京5月8日電 （記者 徐艷紅）2018年5月8日上午，北京四中院公開開庭審理北京市人民檢察院第四分院訴北京多彩聯(lián)藝國際鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司大氣污染責(zé)任糾紛公益訴訟一案，涉事企業(yè)被索賠逾90萬元。該案系北京首例檢察機(jī)關(guān)提起的大氣污染環(huán)境民事公益訴訟，也是《中華人民共和國人民陪審員法》施行后北京四中院首次組成“3名審判員＋4名陪審員”的7人大合議庭審理公益訴訟，在全國法院也是首例。

公益訴訟起訴人即市檢第四分院認(rèn)為，多彩公司在從事鋼結(jié)構(gòu)加工噴漆工藝過程中產(chǎn)生大量的揮發(fā)性有機(jī)物廢氣，未按照法律規(guī)定在密閉空間或設(shè)備中進(jìn)行噴漆作業(yè)，亦未安裝、使用污染防治設(shè)施或采取措施減少廢氣排放，致使噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機(jī)物廢氣直接外排大氣環(huán)境，造成了環(huán)境污染，侵害了社會公共利益。市檢四分院向北京四中院提起民事公益訴訟，要求多彩公司依法承擔(dān)停止侵害、賠償損失、賠禮道歉的民事責(zé)任。

被告多彩公司辯稱，公司在大興區(qū)環(huán)保局檢查后，已經(jīng)認(rèn)識到其廢氣污染的社會危害性,立即停產(chǎn)整頓，積極繳納了行政罰款20萬元。廠房和設(shè)備均已拆除，不再對大氣環(huán)境造成污染。同意在省級以上媒體公開賠禮道歉。愿意承擔(dān)污染環(huán)境修復(fù)責(zé)任，愿意賠償因排放污染物給生態(tài)環(huán)境造成的合理損失，但對鑒定評估意見不予認(rèn)可，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境損害金額的計算方法不當(dāng)，過度放大了損失金額。法院應(yīng)在查明事實的基礎(chǔ)上公平判決。對于鑒定費同意承擔(dān)合理部分。

法庭調(diào)查階段，公益訴訟起訴人以多媒體形式出示了四組14份證據(jù)，被告提供了8份證據(jù)，并申請了鑒定人出庭。鑒定人對被告多彩公司的提問逐一當(dāng)庭回答。在審判長馬軍的主持下,雙方進(jìn)行了充分的舉證質(zhì)證，法庭調(diào)查程序規(guī)范有序。審判員就事實問題和法律問題進(jìn)行提問，四名人民陪審員針對事實問題進(jìn)行提問。隨后雙方開展辯論，充分表達(dá)各方觀點。

庭審中，檢察機(jī)關(guān)表示，作為社會公共利益的代表，呼吁社會公眾共同行動，自覺踐行綠色發(fā)展理念，共同建設(shè)更加美好的生態(tài)環(huán)境。被告多彩公司當(dāng)庭向社會公眾表示真誠歉意，將引以為戒，堅決杜絕污染再次發(fā)生，主動承擔(dān)社會責(zé)任，為建設(shè)生態(tài)文明貢獻(xiàn)企業(yè)力量。法庭宣布休庭，擇期宣判。

據(jù)悉，2016年12月9日，北京市大興區(qū)環(huán)境保護(hù)局對多彩公司噴漆、焊接電源開關(guān)箱予以查封并處罰20萬元。市檢四分院立案后，于2017年3月30日、5月3日到多彩公司進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，其違法行為仍在持續(xù)進(jìn)行中，大氣環(huán)境仍處于受侵害狀態(tài)。經(jīng)市檢四分院委托，原環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險與損害鑒定評估研究中心（以下簡稱鑒定中心）對多彩公司違法排放揮發(fā)性有機(jī)物廢氣造成的大氣環(huán)境污染所致生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行鑒定，由于無法通過恢復(fù)工程進(jìn)行恢復(fù)，鑒定中心采用虛擬治理成本法量化其造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為894 880元。

2017年6月29日，北京四中院受理該案。受理后，法院到多彩公司的生產(chǎn)基地進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查時，該公司已經(jīng)停止生產(chǎn)，但仍然存在恢復(fù)生產(chǎn)繼續(xù)污染環(huán)境的可能性。2017年8月17日，法院作出（2017）京04民初73號之一民事裁定書，依職權(quán)對多彩公司采取行為保全，裁定禁止被告多彩公司未經(jīng)環(huán)境審批，在不符合環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)情況下繼續(xù)從事污染環(huán)境、破壞生態(tài)的生產(chǎn)行為。同時法院向到場監(jiān)督的大興區(qū)環(huán)保局送達(dá)了告知書等法律手續(xù)，并在廠區(qū)現(xiàn)場實施了行為保全。

該案受理后，適逢人民陪審員法施行。根據(jù)陪審員法第16條規(guī)定，為了充分發(fā)揮司法民主，保障各方訴訟權(quán)益，法院隨機(jī)抽取了來自不同行業(yè)的人民陪審員四名，與三名法官組成七人合議庭。

本次庭審，十余名市人大代表、市政府法制辦有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)、各級檢察機(jī)關(guān)工作人員等50余人現(xiàn)場旁聽，近40家中央、市屬媒體到庭報道。