法院認為帖子總體與客觀事實無出入 駁回上訴

一天市民張女士接到電話，電話是密云法院打來的，此時她才知道自己被密云的一家培訓機構起訴了。在閱讀起訴書后，她發現訴訟源于數月之前其在網上發的一篇維權帖。因認為這篇帖子侵犯了自身名譽權，培訓機構將張女士訴至法院。經過審理，密云法院認為張女士的帖子總體與客觀事實沒有出入，最終駁回了培訓機構的起訴。

不滿家長發文 培訓機構起訴

原告密云某培訓機構訴稱，自2013年5月開始，張女士之子小李接受該機構提供的中午托管、下午作業輔導、英語等課程培訓的服務和學習。去年9月的一天下午，小李在培訓教室學習過程中違反課堂紀律，毫無理由地動手推搡當時值班輔導人員的頭部，與輔導人員發生爭吵、推拽等動作，造成小李頭部皮膚軟組織挫傷。

后培訓機構負責人積極與張女士溝通協調，經公安機關介入，由值班輔導人員向張女士支付約3萬元補償金，該事件至此已處理完畢，但張女士卻進一步要求培訓機構另行賠償其5萬元。培訓機構認為，小李受傷一事已經處理完畢，沒有理由再要求機構賠償，便拒絕了張女士的要求。

原告稱，張女士在上述事件處理完畢后，仍分別在其微信朋友圈、原告組建的供學員家長與輔導老師溝通的微信群、網上等網絡渠道，公然發布扭曲事實真相的文章，以帶有侮辱、誹謗色彩的詞匯，破壞培訓機構多年來在本地積累的良好聲譽，導致部分不明真相的學生家長要求退還學費或到期后不再續費，給公司造成了重大的經濟損失。

原告稱，張女士侵犯了其名譽權，此外還有一家網站轉載了該文章，該網站所屬的傳媒公司同樣沒有盡到信息來源及真實性的審查義務，侵犯了原告的名譽權，故起訴至法院索賠。

孩子上課被打 內容并無虛構

面對培訓機構的起訴，張女士辯稱她作為被打孩子的母親，在網上發帖是如實反映事實，媒體也是如實轉載，沒有夸大也沒有歪曲，老師的賠款主要是行政處罰，與學校無關，學校任用無證的老師，本身就是錯誤的，事發之后也沒有向她和孩子道歉、認錯，另外，她是基于社會責任感，有責任對事件進行披露。

傳媒公司也認為涉案文章內容具有客觀真實性，張女士孩子在原告處被打傷的事實真實存在的。原告在起訴狀中對此事實同樣認可，文章所附當時的監控視頻和醫院的診斷證明也可以佐證上述事實。涉案文章中有關“暴力毆打學生兩分鐘”、“喪心病狂的暴揍”、“無良機構”等說法雖然帶有一定的主觀色彩，但總體上與客觀事實并無出入，沒有虛構捏造事實經過，因此并不構成對原告的誹謗、詆毀。此外，原告的經濟損失系由于其自身原因造成，與傳媒公司無關。

網文符合事實 判決駁回起訴

法院經審理認為，結合雙方提交的證據及陳述，可以認定張女士之子小李在原告培訓場所內被其輔導人員打傷，張女士所發涉案網帖雖然使用了部分帶有主觀性的詞語，但所述內容基本符合客觀事實，并非其憑空捏造，故張女士并不存在以侮辱、誹謗等方式損害原告名譽權之行為，傳媒公司所發內容也沒有脫離事實。最終，法院判決駁回了培訓機構的訴訟請求。

北京晨報記者 黃曉宇