到一個貧困村采訪，見識了企業(yè)資本和貧困群眾“握手”的力量。車間里燈火通明，衣料成山，電動縫紉機聲此起彼伏，一派繁忙景象。在家門口就能干活掙錢，務(wù)工顧家兩不誤，貧困群眾干勁十足。企業(yè)負責人說，下鄉(xiāng)辦廠不僅增加了老鄉(xiāng)收入，也解決了用工難、成本高等難題，可謂一舉兩得。

采訪發(fā)現(xiàn)，資本下鄉(xiāng)助力脫貧攻堅形式多種多樣：可以是“造血”，投資興辦企業(yè)開發(fā)貧困村資源，讓貧困地區(qū)的好產(chǎn)品賣出好價錢；可以是“扶智”，傳授貧困群眾實用技能，讓貧困戶找到穩(wěn)定脫貧的道路；可以是“幫弱”，救助患病鄉(xiāng)親，改善貧困群眾生活條件，防止因病致貧因病返貧；可以是“助教”，興資助學(xué)，支持教育事業(yè)，斬斷貧困的代際傳遞。通過探索企業(yè)扶貧助貧機制，把貧困地區(qū)的勞動力、自然風(fēng)光、土地、資產(chǎn)等要素用好用活，激發(fā)了貧困群眾的內(nèi)生動力，有助于實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。

一段時間以來，恒大、阿里、京東等民營企業(yè)紛紛投身扶貧領(lǐng)域，企業(yè)資本下鄉(xiāng)助力脫貧攻堅成為一個亮點。這開了“大手拉小手”合力脫貧的好頭，但現(xiàn)實中也出現(xiàn)不少問題苗頭。比如，有的企業(yè)財大氣粗，給錢毫不含糊，但不愿建機制搭平臺，粗放式扶貧不利于長遠發(fā)展；有的投資者眼里緊盯農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)費低和政府政策優(yōu)惠多的好處，貪圖利潤壓低農(nóng)民收入；更有甚者，大量圈占土地，擅自改變土地用途，損害了農(nóng)民的利益。這些雖然只是個別地方的問題，但只要發(fā)生一起就可能拖累“不讓一人掉隊”的脫貧攻堅進程，值得相關(guān)部門重視和警惕。

純市場化的資本，帶有短期趨利的沖動。大量民營資本進入扶貧領(lǐng)域總體上講是件好事，但是需走好“可持續(xù)”的“平衡木”。資本扶貧應(yīng)是雙向雙贏的，不是企業(yè)想干啥就干啥，也不能靠作秀撐場面，所有活動都需立足于“+貧困戶”。許多走在脫貧攻堅前列的地方，往往都已經(jīng)形成了“脫貧共同體”。或者是龍頭企業(yè)+合作社+貧困戶，或者是扶貧基金+園區(qū)+貧困戶，或者是易地搬遷+產(chǎn)業(yè)培育+貧困戶，脫貧共同體密切了企業(yè)和貧困群眾的利益關(guān)聯(lián)，通過利益共享、風(fēng)險共擔，聚合起雙方的發(fā)展意愿。

應(yīng)當看到，農(nóng)業(yè)投資往往風(fēng)險比較高，而農(nóng)民承受風(fēng)險的能力又相對較弱。許多地方的扶貧產(chǎn)業(yè)多集中在傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品雷同較多，產(chǎn)品附加值低，容易發(fā)生過剩，這些都有可能耗損投資者和貧困群眾的積極性。一些涉農(nóng)項目“爛尾”、資本“跑路”，除了管理者自身不善經(jīng)營的原因，很大程度上也是因為涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)利潤有限，容易發(fā)生銷售難、推廣難等問題。對此，“有形之手”的兜底和護航作用更加凸顯。前期規(guī)劃能否更加注重多元化和創(chuàng)新性，避免產(chǎn)業(yè)低端、結(jié)構(gòu)單一？用地、水電等方面是否還有降成本的空間？可不可以強化防災(zāi)減災(zāi)意識，設(shè)立產(chǎn)業(yè)發(fā)展保障基金保護企業(yè)和農(nóng)戶利益？對地方政府來說，引入市場和企業(yè)不等于完成“歷史任務(wù)”，還需要在培植產(chǎn)業(yè)、服務(wù)企業(yè)上做好文章。

企業(yè)是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重要力量，有助于改變扶貧開發(fā)靠政府投入的獨角戲模式。做好謀劃、定好規(guī)矩，完善服務(wù)、兜底市場，放大好企業(yè)扶貧資金的使用效益，農(nóng)業(yè)才能成為有奔頭的行業(yè)，農(nóng)民才能成為有吸引力的職業(yè)，全面建成小康社會才能如期實現(xiàn)。