最近幾年，游客被困黃山緊急求助的事件時(shí)有發(fā)生。違規(guī)進(jìn)入未開發(fā)區(qū)域、逃票造成迷路等緊急救援原因也常常引發(fā)爭(zhēng)議。近日，北京青年報(bào)記者從黃山風(fēng)景區(qū)管委會(huì)了解到，針對(duì)一些“任性”游客，黃山風(fēng)景區(qū)將啟動(dòng)有償救援。今后，違規(guī)逃票私自進(jìn)入或不聽勸阻擅自進(jìn)入未開發(fā)開放區(qū)域，陷入困頓或危險(xiǎn)狀態(tài)等情形求救的游客或驢友，將由旅游活動(dòng)組織者及被救助人承擔(dān)相應(yīng)救援費(fèi)用。（2月6日《北京青年報(bào)》）

據(jù)報(bào)道，僅2016年，黃山風(fēng)景區(qū)就堵截、查處“驢友”違規(guī)活動(dòng)達(dá)24批212人次，且連同救援違規(guī)“驢友”在內(nèi)，每年要組織應(yīng)急救援活動(dòng)達(dá)300多起，給景區(qū)救援組織增加了巨大的壓力和負(fù)擔(dān)。正因?yàn)榇耍皡^(qū)管理者才針對(duì)“驢友”違規(guī)頻繁進(jìn)入景區(qū)未開發(fā)開放區(qū)域的趨勢(shì)，制訂出臺(tái)了有償救援的辦法和規(guī)定。

對(duì)此，媒體評(píng)論可謂眾說紛紜。反對(duì)者有之，懷疑觀望者亦有之，但絕大多數(shù)觀點(diǎn)都是偏向于贊成，更有不少評(píng)論提出了“美好”期待，希望有償救援制度的出臺(tái)能夠警示那些“山寨”探險(xiǎn)者及時(shí)“收斂”自己過于盲目的腳步。

筆者以為，對(duì)于那些違規(guī)逃票或不聽勸阻擅入未開發(fā)開放區(qū)域并陷入困頓或危險(xiǎn)求救的游客，有償救援就理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀橐环N必然。而且，在筆者看來，也只有讓他們?yōu)樽约旱拿笆c愚蠢付出足夠“沉重”的代價(jià)，才能夠真正形成有效的警示作用。

近些年來，類似于救援遇險(xiǎn)“驢友”的事件可謂不少，而且動(dòng)輒就要相關(guān)部門或者志愿組織出動(dòng)大批人員及設(shè)備，耗費(fèi)大量的財(cái)力、物力及人力去冒險(xiǎn)搜救那些不守“規(guī)矩”甚至拿自己生命開玩笑的所謂探險(xiǎn)者，不僅造成了嚴(yán)重的社會(huì)公共資源浪費(fèi)，也嚴(yán)重?cái)_亂了正常的社會(huì)秩序，干擾了救援者的正常工作與生活。

尤其是，這種為了追求所謂的刺激不惜以身犯險(xiǎn)的“驢友”，不僅會(huì)讓自己面臨生命危險(xiǎn)，也會(huì)讓救援者不得不置身險(xiǎn)境，接受各種困難及危險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。而這一切，竟然僅僅是源自于探險(xiǎn)者對(duì)規(guī)則的無視以及對(duì)自然的缺乏敬畏。

援救“驢友”，是人道主義精神的體現(xiàn)和要求，但絕不應(yīng)該是不計(jì)報(bào)酬、毫無原則地浪費(fèi)社會(huì)公共資源，更不應(yīng)該是毫無代價(jià)地讓救援組織及其他志愿人士以身犯險(xiǎn)。所以，筆者以為，既然探險(xiǎn)者違規(guī)在先，那么，有償救援就理應(yīng)成為一種必然之舉，而且其隨后所將面臨的處罰也不應(yīng)該落下。