5月2日，多個戶外團體在鰲太線穿越時，遭遇暴風(fēng)雪，40人被困。陜西秦嶺應(yīng)急救援中心4日接到太白景區(qū)求助電話后，展開搜索，截至目前，失聯(lián)的30多位驢友已全部找到，3人不幸遇難。今年五一小長假前后，陸續(xù)有來自全國的多支戶外隊伍試圖穿越鰲太線。（5月7日央視新聞）

徒步穿越秦嶺第一高峰鰲山和第二高峰太白山的路線，在“驢友圈”中叫做鰲太穿越，這是縱貫秦嶺鰲山與主峰太白山之間的一條主脈線路。此條線路海拔高、路況復(fù)雜，遇到惡劣天氣十分危險。但也正因為如此，這也是一條國內(nèi)外專業(yè)“驢友”都向往去挑戰(zhàn)的線路。在5月2日的救援中，被困人員選擇的就是兩條非常規(guī)線路，需要穿越大量無人區(qū)。3500以上是缺氧環(huán)境，暴風(fēng)雪又導(dǎo)致溫度和能見度都非常低，這給救援帶來了極大的難度，甚至直接影響著救援人員的安危。

公眾在關(guān)注救援進展的同時，也關(guān)注責(zé)任在誰、救援費用由誰承擔(dān)等問題。有人認(rèn)為，公民遇險獲得救助，是一項基本人權(quán)，也是國民權(quán)利，因此應(yīng)該給予無償救援。也有認(rèn)為，驢友冒然選擇前往，傷害了家人，浪費了國家資源，就應(yīng)該承擔(dān)費用，自擔(dān)后果。

兩種觀點，看似針鋒相對，其實并不矛盾。在驢友遇險的情況下，毫無疑問，政府部門應(yīng)該承擔(dān)起救援責(zé)任，幫助遇險的驢友脫離險境，這是對生命的尊重，也是政府義不容辭的責(zé)任，沒有商量的余地。這就如同前段時間違規(guī)進入動物園事件一樣，槍殺老虎，救出遇險者，是毋庸置疑的。在任何時候，任何情況下，人的生命是高于一切的，理應(yīng)不計一切代價予以救援，這是人本精神的體現(xiàn)，也是社會應(yīng)有的正確價值觀。違規(guī)進入動物園的人，即使過錯再大，也應(yīng)該由法律來宣判，老虎不能代表法律進行宣判。同樣，驢友即使再有違規(guī)違法行為，也應(yīng)該由法律來宣判，惡劣的自然環(huán)境，同樣不能代表法律對驢友進行宣判。這是必須明確的。

然而，主張救援，并不意味著反對救援費用由驢友承擔(dān)。有人認(rèn)為，根據(jù)《旅游法》等法律的規(guī)定，旅游遇險者的營救屬于政府的應(yīng)盡之責(zé)，是在公共危機事件中所應(yīng)該履行的義務(wù)，因此目前在現(xiàn)實中的營救費用也多由政府來承擔(dān)。對于這樣的觀點，筆者是很難認(rèn)可的。探險不等于旅游，已經(jīng)超出旅游的范疇，這是應(yīng)該清楚的。退一步來講，即便是旅游，發(fā)生了事故，組織者也是會被追究責(zé)任的。驢友既是旅行者，也是組織者，追究他們的責(zé)任，并無不妥。

應(yīng)該清楚的是，探險不等于冒險。真正的探索者，是要選擇合適的時機，盡量減少不必要的風(fēng)險，并且要具備自我救援的能力，以避免危險的發(fā)生。而顯然的是，對于鰲太穿越來說，每年的10月底到次年5月底，是禁止任何人穿越的。所以，對于真正的探險者，是會尊重這些自然規(guī)律的；而只有冒險者，才會忽略其中的風(fēng)險。因此，這些驢友的行為，不是探險，而是冒險。從另一個角度來說，探險的目的，是用自己的生命，為科學(xué)，為人類，去探索未知的秘密，其最終指向，是造福人類。而驢友的探險，并不具備這樣的價值，只是為了滿足個人的興趣愛好，這與探險是有本質(zhì)區(qū)別的。所以，無論如何，驢友的行為，都是冒險，與探險無關(guān)。讓其承擔(dān)責(zé)任，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

從法律上來說，也是如此。2016年4月1日起，陜西省正式施行新的《陜西省旅游條例》規(guī)定，組織“驢友”探險，要提前5日備案，否則要處以最高5000元罰款。對于危險的鰲太線，除了明確了禁止時間外，還規(guī)定，即便在允許探險的時間，也只有獲得批準(zhǔn)后才能登山。驢友的任性行為，至少已從兩個方面違反了該規(guī)定。對于違法行為，必須依法追究責(zé)任，這是對法律的尊重。進一步來說，國家救援，表面上是由財政負(fù)擔(dān)，其實最終買單的是全體納稅人。對于驢友的錯誤行為，由全體公民來買單，并不公平。

從懲罰的意義來看，要讓驢友認(rèn)識到自己擅闖禁地是錯誤行為，就必須讓他們對自己的過錯行為負(fù)責(zé)。厘清相關(guān)部門和“驢友”的責(zé)任，也是為了讓驢友的沖動徹底降溫，督促“驢友”冷靜面對生命的抉擇，更重要的是為了避免下一次悲劇的發(fā)生。從某種程度來說，這也是對救援人員的負(fù)責(zé)。冒著生命危險救援，是救援者的責(zé)任。但是，為了驢友的兒戲，卻讓救援隊員去承擔(dān)不應(yīng)有的風(fēng)險，這其實是對救援人員生命的不尊重和不負(fù)責(zé)任。

因此，無論從哪一個方面來說，都必須讓驢友承擔(dān)救援費用；不僅是承擔(dān)救援費用，還必須承擔(dān)相關(guān)罰款。即便已經(jīng)不幸者，都不能逃避這樣的責(zé)任。這是避免下一次悲劇發(fā)生的良藥。也只有如此，才能讓驢友在冒險的過程中，多一份冷靜，少一些任性。