近日，上海市法治政府建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與上海市高院、市檢察院簽署《行政規(guī)范性文件審查銜接工作機(jī)制的意見(jiàn)》。這意味著，上海率先在全國(guó)建立起行政機(jī)關(guān)與法院、檢察院規(guī)范性文件審查工作銜接機(jī)制。

這個(gè)機(jī)制包括“意見(jiàn)征詢(xún)”“會(huì)商通報(bào)”“涉訴材料共享”“協(xié)同配合”“數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)接”“業(yè)務(wù)培訓(xùn)交流”共6項(xiàng)內(nèi)容。看起來(lái)不復(fù)雜，但對(duì)政府約束卻不少。比如，意見(jiàn)征詢(xún)機(jī)制，行政機(jī)關(guān)在文件制定或文件備案審查過(guò)程中，需要就特定規(guī)范性文件聽(tīng)取法院、檢察院意見(jiàn)；再比如，協(xié)同配合機(jī)制，對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的規(guī)范性文件，政府法制機(jī)構(gòu)要督促文件制定機(jī)關(guān)啟動(dòng)文件的立改廢程序。可見(jiàn)，上海對(duì)“一紙政令”的起草、審議、審查，更慎重、嚴(yán)格、規(guī)范。

這一機(jī)制的建立是對(duì)上海“突出制度供給”發(fā)展要求的呼應(yīng)。去年底，上海十一屆市委三次全會(huì)提出，要突出四個(gè)方面的工作著力點(diǎn)，“強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”列第一，第二就是“突出制度供給”。

多年來(lái)，上海都得益于“制度供給”的紅利。上海自貿(mào)區(qū)就是通過(guò)制度創(chuàng)新創(chuàng)造營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)投資貿(mào)易的便利化。像“負(fù)面清單”制度就大大提高了市場(chǎng)主體在投資、貿(mào)易方面的效率，節(jié)省了企業(yè)的時(shí)間成本，催生了經(jīng)濟(jì)效益。但在上海看來(lái)，要對(duì)標(biāo)國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)、最好水平，還要繼續(xù)優(yōu)化制度供給，因?yàn)椤爸贫裙┙o”就是區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力。

一如上海主要領(lǐng)導(dǎo)所言，“從一定意義上說(shuō)，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最缺的不是資本、人才，而是制度供給。”經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的新情況新需求新問(wèn)題層出不窮，產(chǎn)業(yè)跨界融合發(fā)展趨勢(shì)越來(lái)越明顯、邊界越來(lái)越模糊，新模式、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)。面對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)，“只有通過(guò)有效的制度供給，把新的要素引入原有的制度體系、政策體系、工作體系，實(shí)現(xiàn)新的組合，提供一整套更加完善、更加優(yōu)質(zhì)的制度保障，才能充分激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力”。

上海對(duì)“優(yōu)化制度供給”的再?gòu)?qiáng)調(diào)，還有另外一層深意，那就是“要以更大的決心和力度推進(jìn)改革”，尤其是推進(jìn)政府自身改革。

“優(yōu)化制度供給”并非新詞。有不少專(zhuān)家在不同場(chǎng)合發(fā)聲，指出供給側(cè)改革的核心內(nèi)容就是制度創(chuàng)新、制度供給。但實(shí)際操作中，“優(yōu)化制度供給”始終很難有效落實(shí)。最近，媒體就曝光了多起地方機(jī)構(gòu)帶頭破壞規(guī)則，長(zhǎng)期政企不分，裁判與運(yùn)動(dòng)員角色一肩擔(dān)的新聞。

造成這一現(xiàn)象的根本原因在于政府沒(méi)有擺正自己的位置。有的是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì)、新趨勢(shì)缺少了解，抱殘守缺，將“制度供給”理解為“優(yōu)惠政策供給”；有的是因?yàn)橹贫葎?chuàng)新涉及方方面面太多，不愿意打破舊有的利益格局，懶于優(yōu)化制度供給；有的則是居高臨下，將“制度供給”片面理解為管理而非服務(wù)，強(qiáng)勢(shì)干預(yù)市場(chǎng)，與企業(yè)爭(zhēng)利。這些現(xiàn)象背后，都是政府自身改革的不到位、不徹底。

作為制度供給的主體，政府不加強(qiáng)自身改革，“優(yōu)化制度供給”就淪為一句空話(huà)。“制度供給”是否精準(zhǔn)、有效，一個(gè)地區(qū)能否從“制度供給”中獲得紅利，關(guān)鍵看政府是否能理順政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者關(guān)系，是否善于運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)工作、解決問(wèn)題，是否做得“更好”而不是“更多”。