不斷加大重點領域信息公開力度

仍存數據不共享信息不便民問題

【提要】

“政務公開”平均得分為97.98分(總分120分)

排名前五的城市分別是：青島、珠海、武漢、湛江和北京

得分最高的子項目為“政府是否不當設置申請條件”

得分最低的子項目為“政府數據是否向社會開放”

□　本報記者 張維

中國政法大學法治政府研究院評估團隊新近完成了對100家城市政府的政務公開測評。測評發現，被評估城市的政務公開平均得分為97.98分，各地政府在政務公開方面總體狀況較好，尤其是在重點領域信息公開、規范政府信息申請的條件設置等方面取得較大進展。

但是，部分被測評城市仍然存在著“有網站不互動”“有數據不共享”“有信息不便民”等問題，政務公開活動的質量、實效和效率都有待進一步提升。

2017年度測評“政務公開”，下設“主動公開”、“依申請公開”兩項二級指標并細化為九個具體觀測點。

測評結果顯示，排名前五的城市分別是：青島、珠海、武漢、湛江和北京。得分最高的子項目為“政府是否不當設置申請條件”。得分最低的子項目為“政府數據是否向社會開放”。

保障性住房監管信息缺失

2015年12月中共中央、國務院印發了《法治政府建設實施綱要(2015-2020年)》(以下簡稱《綱要》)，其中明確“堅持以公開為常態、不公開為例外原則，推進決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開”。

2016年4月國務院辦公廳印發《2016年政務公開工作要點》，提出重點推進保障性住房、產品質量、旅游市場、知識產權、安全生產等方面的監管執法信息公開，公開監管執法的依據、內容、標準、程序和結果。

據此，2017年度評估的“主動公開”部分共設置4個具體觀測點，分別考察：重點領域的信息公開，具體包括保障性住房監管執法的依據、內容、標準、程序和結果的主動公開，旅游市場監管執法的依據、內容、標準、程序和結果的主動公開；政府門戶網站的咨詢服務功能；3政府信息獲取的效率；政府數據是否向社會開放。

評估小組通過檢索被評估政府住房城鄉建設部門和旅游管理部門的網站，對保障性住房監管執法和旅游市場監管執法的信息公開情況進行了檢測。

測評結果顯示，共有78個城市完整公開了保障性住房監管執法和旅游市場監管執法的依據、內容、標準、程序和結果，從而獲得滿分。

而另外一些城市的保障性住房監管執法依據、內容、標準、程序和結果缺少某一項，比如鞍山、廣州等；還有一些城市的住建委或旅游局網站存在問題，比如拉薩市的沒有單獨的部門網站，新鄉市的旅游局網站則顯示正在升級中無法登錄。

檢索不便數據公開不及時

《政府信息公開條例》第5條規定，行政機關公開政府信息，應當遵循公正、公平、便民的原則。在政府門戶網站建立咨詢服務功能，是遵循便民原則，推進政務公開和服務型政府建設相互融合的具體舉措。

測評結果顯示，57個城市獲得該指標的滿分，具備“我要咨詢”或相關欄目并能及時答復。有些城市則得分較低，比如，揭陽市政府網站無咨詢功能；長沙市政府網站的咨詢服務欄目需要用本地手機號碼注冊，限制了外地人咨詢。

政府保障公民能夠高效、便捷地獲取相關信息，也是遵循便民原則的具體舉措。以是否能夠高效便捷地獲取保障性住房信息為具體觀測內容來評估，發現72個城市獲得滿分，其市政府網站擁有“保障性住房”欄目，如鞍山市、北京市、本溪市。

但也有一些城市的政府門戶網站和住房建設主管部門網站沒有獨立的保障性住房欄目或者檢索不方便，比如包頭、呼和浩特市、長沙市。

此外，通過“數據開放”或者類似欄目等專門載體及時開放政府數據的有30個城市，比如北京市、合肥市、武漢市。而另外一些城市則存在通過分散化、碎片化、零星的方式開放相關數據，數據公開也不及時的問題。

個別市不當設置申請條件

本年度評估的“依申請公開”部分，共設置了5個具體觀測點，分別考察：政府是否不當設置申請信息條件；政府是否及時對信息公開申請作出答復；政府提供所申請信息的情況；政府拒絕提供所申請信息的理由是否充分、合法、規范；政府信息公開訴訟的勝訴率。

評估小組依據《2016年政務公開工作要點》向被評估城市提出兩項信息公開申請：一是向當地的公安部門申請公開“居住證申領條件及程序、居住證持有人享有的基本公共服務和便利信息”；二是向當地的民政部門申請公開“2016年度當地城鄉低保對象人數、特困人員人數、低保標準、補助水平、資金支出情況”。

測評結果顯示，“政府是否不當設置申請信息條件”指標總分10分，平均分為9.75分，平均得分率97.5%，在9項三級指標中得分率最高。

測評發現，有95個城市的公安局、民政局均未設置要求提供學生證、科研證明等不當申請條件。僅有5個城市的民政局或公安局設置了不當申請條件，要求申請人提供科研證明等，分別是寧波市、吉林市、商丘市、揭陽市、茂名市。

關于政府是否及時對信息公開申請作出了答復，58個城市的公安局、民政局均及時對信息公開申請作出了答復，有兩個城市遲延答復，有34個城市僅有一個政府部門(公安局或者民政局)及時對信息公開申請作出答復，有6個城市的國土資源局與人力資源和社會保障局均未答復，它們是玉林市、贛州市、滄州市、曲靖市、綏化市、喀什地區。

從政府提供所申請信息的情況來看，有30個城市的公安局和民政局詳細且完整地答復了申請信息，一些城市的公安局和民政局僅僅答復了部分信息，還有6個城市的公安局和民政局沒有回復信息公開申請。

6城市政府拒絕提供信息

從政府拒絕提供所申請信息的理由是否充分、合法來看，有60個城市得10分，即公安局與民政局均未拒絕答復申請；有6個城市因公安局與民政局均未答復而得0分；有34個城市僅有一個政府部門(公安局或者民政局)及時對信息公開申請作出答復。

就政府信息公開訴訟的敗訴率而言，評估小組通過與最高人民法院司法案例研究院合作，在司法案例數據庫中檢索得到各個城市2016年度政府信息公開案件的生效判決書，從中篩選出被告行政機關敗訴的案件，除以當地2016年度政府信息公開案件的總數，即政府信息公開訴訟的敗訴率。

測評結果顯示，該指標的平均得分率為88.51%。其中有52個城市得10分，如珠海市、菏澤市、徐州市，也有部分城市的得分率較低。