交易前修改車輛里程表，或是二手車交易市場存在的“潛規(guī)則”。今年6月，南海的陳先生在二手車交付當(dāng)天，便開著車去4S店檢修，發(fā)現(xiàn)自己剛買的二手車，其里程表被人做了手腳，里程數(shù)從原來的至少8萬多公里，被改成了3萬多公里。于是，他將二手車行及其負(fù)責(zé)人告上了法庭。記者昨日從佛山中院了解到，該院終審判決二手車商“退一賠三”，此案件也是佛山首例二手車商“偷里程”的維權(quán)案件。

驚奇：里程表3萬 行駛里程卻超8萬

今年6月12日，陳先生來到位于南海西樵的車×易汽車租賃服務(wù)部，購買了一輛二手汽車。雙方當(dāng)天簽訂合同，該二手車的合同價(jià)款為47743元。

陳先生表示，該車輛當(dāng)時(shí)只有輕微的性能問題，他看到車輛的內(nèi)飾、外觀、配置以及價(jià)格等方面非常合自己心意，而且購車當(dāng)日顯示的車輛里程數(shù)僅為32271公里。此后，雙方辦理了過戶手續(xù)，并于今年7月4日，車×易服務(wù)部正式將該二手車交付給陳先生使用。在交車的當(dāng)天，陳先生就將該車輛送到位于南海桂城海八路的4S店檢測并維修，支付了維修費(fèi)及檢查費(fèi)562元。

讓陳先生意想不到的是，4S店方面工作人員檢測后，告訴陳先生該車輛此前一直在他們店里進(jìn)行保養(yǎng)。該車輛的最后一次保養(yǎng)記錄是在2016年1月29日，電腦顯示該車的行駛里程已經(jīng)多達(dá)81806公里。

得知這一消息后，陳先生認(rèn)為，雖然雙方在合同中沒有約定該二手車的行駛里程，但是行駛里程數(shù)是反映該車輛真實(shí)狀況并決定交易價(jià)格高低以及購車方作出購買決策的重要要素，車×易服務(wù)部的行為已經(jīng)構(gòu)成了欺詐。

一審：撤銷合同 二手車商退一賠三

今年7月26日，陳先生將車×易服務(wù)部及其負(fù)責(zé)人羅某告上法庭，要求車×易服務(wù)部和羅某返還購車款并作三倍賠償，同時(shí)承擔(dān)車輛檢測費(fèi)562元。

南海區(qū)法院于今年9月20日公開開庭審理此案。法庭上，車×易服務(wù)部和羅某表示，他們將車輛賣給陳先生時(shí)，雙方根本沒有約定公里數(shù)，因此不存在欺詐。

南海法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”該案中，雙方之間進(jìn)行的是二手車買賣交易，車輛的里程數(shù)、使用年限、維修記錄等方面的信息對于二手車交易的達(dá)成有重要影響，因此，車×易服務(wù)部和羅某應(yīng)真實(shí)、全面地向陳先生提供這些信息。

同時(shí)，車×易服務(wù)部和羅某未能對涉案車輛里程數(shù)被調(diào)整的情況作出合理解釋，亦未能舉證證明里程數(shù)的調(diào)整與其無關(guān)。

綜上，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，南海法院于10月19日作出一審判決，撤銷陳先生與車×易服務(wù)部、羅某簽訂銷售合同，陳先生應(yīng)退還涉案二手汽車，車×易服務(wù)部和羅某則應(yīng)返還購車款47743元、維修費(fèi)562元給陳先生，并支付賠償款143229元。

懸疑：交易時(shí)里程數(shù)究竟是3萬還是8萬？

二審過程中，車×易服務(wù)部、羅某有了新的說法。他們表示，車×易服務(wù)部沒有在銷售過程中將涉案車輛的里程數(shù)進(jìn)行修改。相反的，他們可以提供有力的證人何某、陳某等來作證。陳某是他們原來的銷售人員，而何某則是簽訂合同當(dāng)天在場的客戶，他們可以證明雙方交易的時(shí)候車輛的里程表是8萬多公里，而且雙方都沒有將車輛里程表顯示的里程作為交易要求之一，雙方只是對車輛的性能作要求而進(jìn)行交易。

對于該說法，陳先生表示，如果在車輛收回來的時(shí)候里程數(shù)有變動(dòng)，車×易服務(wù)部作為專業(yè)的二手車交易商，肯定能夠一眼識別出來，車輛公里數(shù)無故更改的唯一的可能性就是車×易服務(wù)部對二手車進(jìn)行售前“打扮”。

陳先生還說，他在車輛交付的當(dāng)天，就馬上到4S店保養(yǎng)并發(fā)現(xiàn)了改變里程數(shù)的詐騙行為，時(shí)間非常及時(shí)，起訴也非常及時(shí)，并沒有對汽車進(jìn)行使用，沒有對車輛產(chǎn)生損耗。因此，車×易服務(wù)部、羅某稱里程表是在交易后作過修改的說法，也根本不能成立。

另外，陳先生還拒絕對方的證人出庭作證，認(rèn)為證人的陳述有可能背離事實(shí)。