在中國書法史上北宋四大書法家，被簡稱為“蘇黃米蔡”，其中“蔡”的定位爭論不休，究竟蔡襄和蔡京誰更適合“宋四家”稱謂呢？ 我們做個嘗試，以今人選擇法，從以下幾個方面進行分析比較，并且引入評分系統，將每個對比項進行打分，單項滿分為10分，然后算出總分，從而得出我們的結果。

比較項目分為：

一、 人品

二、 藝術成就（書法）

三、 與其他三家風格比較

四、 代表作

五、 在書法史中的地位

六、 歷代書家或書論的觀點

首先， 明確一下“宋四家”的概念： “宋四家”原指北宋的四位書法大家，由于此“四家”也代表了整個宋朝的最高書法成就， 因此， “宋四家”泛指整個宋朝四位書法大家，即蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄，簡稱“蘇黃米蔡”，他們在中國書法史上占有重要的地位。

爭論主要是有一種觀點認為“蘇黃米蔡”的“蔡”原是指蔡京，因為其是奸臣故而將其踢出換為蔡襄

“四家”稱謂的爭辯：

宋初時蔡襄書法就已經被視為本朝第一，追學晉唐，恪守法度，雖有創新意識但仍稍遜，其書法不單只皇帝喜愛，而且文人墨客如朱熹、歐陽修、蘇軾等皆紛紛首推蔡襄為本朝第一

蔡京的書法藝術則以筆法姿媚，痛快沉著，能體現宋代“尚意”書風享有盛譽，但也有批評如米芾謂“蔡京不得筆”（注釋1）

北宋滅亡到了南宋的時候就有文字記載，探析宋朝的書法為： 以蔡襄、李時雍為先行，然后蘇黃米薛（注釋2），或者蘇黃米蔡為后行（注釋3）--------由此可知：最初提出了“蘇黃米蔡”，（注意，只是“蘇黃米蔡”而不是“宋四家”），此處， 將蔡襄、李時雍與蘇黃米蔡分列開來的，所以，此處“蔡”應該是指蔡京-----狹義上與蘇黃米一同作為“尚意”書風的代表

元代 南宋遺民王存在《跋蔡襄洮河石硯銘》中的跋文成為了最早的有關 “四家” 說法的書面記載： “右為蔡君謨所書《洮河石硯銘》，筆力疏縱，自為一體，當時位置為四家。竊嘗評之，東坡渾灝流轉，神色最壯，涪翁瘦硬通神，襄陽縱橫變化，然皆須以放筆為佳。若君謨作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱而以視三家，則中正不倚矣。 ” 這里首次出現“四家”稱謂（書面），而這四家為“蔡蘇黃米”，其中， “蔡”為蔡襄， 并且，順序以年齡為序“蔡蘇黃米”。

其后，元代進士宇文公諒在跋蔡襄小楷《書晉陸云寒蟬賦》后這樣說：“觀其大似褚河南書法。先朝評書蘇子瞻、蔡君謨、黃魯直、米元章為‘四大家’，并弛海內。” 此處鞏固了宋四家稱謂，但是順序則為：蘇、蔡、黃、米。

到了明代，明初王紱在其《書畫傳習錄》中說：“世稱宋人書，則舉“蘇黃米蔡”，‘蔡’者謂‘京’也，后世惡其為人，乃斥去之，而進端明書焉。端明在蘇黃前，不應列元章后，其為京無疑矣。”-----注意此處將原有的單列的蔡襄、李時雍去掉，而將宋人書直接舉為“蘇黃米蔡”，意即將狹義的四家偷換概念轉化為廣義上的四家， 或許是當時眾人也有此說法。從此以后，宋四家概念已開始混淆，及此明朝一代到清朝，都對宋四家稱謂各持己見，有說為“蔡蘇黃米”的，有說為“蘇黃米蔡”以蔡京替蔡襄的，復雜且混亂。

本文暫且忘記歷朝爭論 ，而以今人眼光分析蔡襄和蔡京誰更適合宋四家。

以下進行比較：

第一、人品

書法與人品是否有一定的關系，是否真的“書品即人品”，“以人論字”，這個我們此處不予討論。總的來說，正直不阿，忠孝廉潔的藝術家是傳統的受歡迎的 ；而只要人品不要太差，大家也不會排斥，古往今來，人們可以接受藝術家的小傷小害。但是，不能越過底線，只要越過了人們世俗觀念認為的忠貞 、叛國等底線就會被唾棄；而小小的風流或者是無傷大雅的軼事甚至還可以增加這個藝術家的藝術魅力，比如說為了石頭而癲狂的米芾，以及有潔癖而讓藝妓洗了一個晚上澡的倪瓚等，都容易成為人們品鑒書畫之余的談資

今天我們要比較的這兩位書法家，他們的人品正好相反，雖然他們同為族人（注釋4），但是一個為人正直政治愛國，另一個卻被評為史上獨攬大權的奸相。所以說在人品上，他們是兩個相反的極端，我們從以下的兩個例子來看一下他們的不同：

蔡襄為人剛正不阿，曾數次上書朝廷批評當朝皇帝，為了國家和人民的利益，勇于進諫，不顧自己的身家性命；針對朝中奸相當權，人們敢怒不敢言，蔡襄做《四賢一不肖詩》，稱贊范仲淹、歐陽修等為四賢，怒斥趨炎附勢的貪官，在朝廷和民眾中引起巨大反響；蔡襄廉政愛民， 到各地當官時都造福當地百姓，比如在泉州修的洛陽橋至今仍在使用， 還有撰寫《荔枝譜》和《茶錄》都是為了造福當地百姓而做的實事；另外，他在軍事、科技、詩詞等方面都有比較杰出的貢獻

而作為蔡襄“族弟”的蔡京（注釋4）， 在政治上卻反其道而行之：苦心經營，投皇帝所好 ，得以升遷， 最終位居權相；大權在握后結黨營私、徇私枉法、打壓異己，為謀私利而置國家和人民不顧；終于成了禍害江山的一代罪人， 時人稱其為“六賊”之首；在其四起四落的拜相執政過程中，雖然也有諸如設立救助制度、安排居老養老院，以及成立算學書學畫學等學科，對教育作出貢獻；參與整理《宣和書譜》、《宣和畫譜》、《大觀帖》等（注釋5），起到了一定作用，但仍掩蓋不了他禍國袂民的違反底線的行為；而宋史也將它列入了＂奸臣傳＂之中。

所以在人品上，我們對蔡襄的打分是十分，對蔡京打分是兩分。

二、 藝術成就（書法）

蔡襄的書法以雄厚見長；蔡京的書法，以飄逸見長。由于風格的不同，要比較孰高孰低非常困難。本文嘗試引入細分法，通過九個細小的比較項目，對毎個比較項目進行打分，來作為他們藝術成就高低的參考

1）氣韻

a：氣韻生動，神韻飛揚，余音繞梁，耐人尋味，為上佳（1分）

b：有氣韻，但不足，或過之，為次（0.8分）

c：僵、滯、呆、腐、死（0.6分）

-------- 蔡襄不足，蔡京過之，皆為b， 參考王羲之“快雪時晴貼”（唐摹本）為a

2）勢

a：剛柔相濟，快慢相兼，氣連筆貫，得機得勢，為上佳（1分）

b：氣勢不足，為次之（0.8分）

c：氣斷，筆斷（0.6分）

-------- 蔡襄，蔡京皆為a

3）點劃

a：點劃大小、長短、粗細相宜，富有節奏，充滿韻律，并且有自己藝術特色的，為上佳（1分）

b：點劃得宜，有節奏韻律，但無太大特色（0.8分）

c：點劃欠佳（0.6分）

-------- 蔡襄、蔡京皆為b，參考黃庭堅《松風閣》詩貼為a

4）結構

a：字的結構排布合理穩固，已從平正到險絕，再到平正，并且有自己明顯結體風格為上佳（1分）

b： 字的結構排布合理穩固，已從平正到險絕，再到平正，為次之（0.8分）

c： 字的結構排布合理穩固，只到達險絕（0.6分）

d：字結體排布穩固，平正（0.4分）

e：不穩固（0.2分）

------- 蔡襄和蔡京字的排布皆已從險絕回歸到平正，但可惜不能創出如“歐”體等有自己的風格，應皆評b（0.8分）

我們看蔡襄《澄心堂紙帖》中的“能”字

及蔡京跋宋徽宗趙佶的《雪江歸棹圖》中的“氣”字

皆為大家手筆

5）章法

a：整體布局合理，行距，間距規整，有節奏感，有抑揚頓挫，為上佳（1分）

b：整體布局合理規整，為次之（0.8分）

c：整體布局只重視行距，未重視間距；或只重視間距，不重視行距（0.8分）

------ 蔡襄得1分，蔡京得0.8分

6）力度

a：骨法用筆，力透紙背，整體感覺雄厚，為上佳（1分）

b：有一定力度，但不突出（0.8分）

c：力度綿軟 （0.6）

------- 蔡襄a，蔡京b

7）創新：

a：泥古化今，在繼承的基礎上開創新體，為上佳（1分）

b：在繼承基礎上，只有些許新意（0.8分）

c：無創新

------ 蔡襄為b，蔡京為a

8）敗筆

a：書無敗筆或幾無敗筆，為上佳（1分）

b：書偶有敗筆（0.8分）

c：較多敗筆 （0.6）

------- 蔡襄a，蔡京b

蔡京敗筆

9）其他

a：能書幾體如真、行、草、大等，為上佳（1分）

b：只書一體或兩體，為次（0.8分）

---------- 蔡襄a，蔡京b，蔡襄能書“篆、隸、楷、行、草”，并且還有“飛白草”

小結，在藝術成就上，蔡襄以8.2分優勢領跑蔡京的7.6分

三、 與其他三家風格比較

挑選“蔡”書法，最好能與其他三家形成互補，這樣，每家都有自己特色不會重復。

四家中，蘇軾用墨豐肥，結字扁平，橫輕豎重，天真樸拙；黃庭堅書風雖長槍大炮但卻中宮緊抱，雖縱橫奇崛卻又中鋒不倒；米芾書法風檣陣馬，“刷”書的味道很濃——那么，到底是蔡襄的法度中見輕巧的書風，還是蔡京的秀弱嫵媚的書風更能填補其他三家的空白呢？

右為天下第三行書蘇軾《黃州寒食帖》， 左為黃庭堅在《黃州寒食帖》上的跋

在這點上，考慮到宋已從唐人“尚法”的書風轉向“尚意”書風，似乎蔡京的秀弱嫵媚更能代表宋“尚意”書風，因此，在此選項上，蔡京得七分，蔡襄得五分。

四、 代表作

蔡襄代表作《澄心堂紙帖》：以行楷寫就，充滿晉唐韻味，元朝倪瓚曾跋：＂蔡公書法有六朝、唐人風，粹然如琢玉＂；雍容細致，不急不慢的書風，曳曳生輝；莊重中見輕巧的書體，呈現于細薄光潤的澄心堂名貴宣紙上，實乃神品實乃神品。

蔡襄《澄心堂紙帖》

蔡襄《謝賜御書詩表卷》北宋仁宗曾御書“君謨”賜蔡襄，襄作七絕一首并恭書表文獻上，即“謝賜御書詩表卷”。現藏于日本東京臺東區立書道博物館，以正楷寫就，筆筆精到，字字珠璣，對皇上的恭敬之情溢于書表；另有臺灣故宮博物院藏本，及日本東京國立博物館藏本，待考。

蔡襄《謝賜御書詩表卷》

而蔡京或許因為人們皆惡其奸名，并未見有可靠的作品單獨流傳，著錄亦不多見；我們只是可以從他在其他人作品中的題跋而見其真跡，如蔡京跋宋徽宗趙佶的《雪江歸棹圖》及跋王希孟的《千里江山圖》；從跋中可知，蔡京書法姿媚藻麗 ， 可見受米芾和宋徽宗瘦金體影響；但是應該說，出名的是作品的主體，蔡京的跋雖精彩但未能十分驚艷。

所以，從代表作來看，蔡襄以九分領先蔡京的六分

五。在書法史中的地位

在唐人尚法向宋人尚意轉變的過程中，蔡襄起到了“承上啟下”的作用，正是蔡襄對法度的恪守，才將晉唐的傳統繼承下來；同時，因為蔡襄對晉人韻味的追求，也開啟了宋人尚意的探索。所以，在書法史中占據非常重要的地位。

蔡京是宋尚意書風的代表之一，但是相比起蘇黃米，蔡京只能算作配角之一，所以書法史中所占地位當以“次重要”來形容。

綜上所述，蔡襄得8分，蔡京得6分。

六。歷代書家或書論的觀點

歷代書家或書論中， 認為“蔡”為蔡襄的有：

明·王直 《抑庵文后集》； 明·吳寬《匏翁家藏集》 ；明·王世貞《弇州山人四部稿》；

明·徐勃撰 《重編紅雨樓題跋》； 明 ·徐火勃 《蔡福州外紀》；明· 項穆《書法雅言》；明·宋玨《蔡忠惠公別記補遺》；清·陳奕禧《隱綠軒題識》；清·楊賓《大瓢偶筆》；清·梁章鉅《退痷隨筆》，計有10家

歷代書家或書論中， 認為“蔡”為蔡京的有：

明·王紱《書畫傳習錄》；明·孫鑛《書畫跋跋》；明·張丑《清河書畫舫》；清·宋犖《西陂類稿》，計有4家

由此可見， 歷代書家或書論認為“蔡”為蔡襄的占大多數，而在此環節， 蔡襄可得7.14分， 蔡京可得2.86分

最后我們看一下總分：

（配圖： 六邊比較圖）

蔡襄以47.34分勝出蔡京的31.46分， 如果不計“人品”一項， 蔡襄也以37.34分高于蔡京的29.46分

結論：

從以上比較分析，我們可以得出結論即：“蘇黃米蔡”中的“蔡”應為蔡襄無疑；就算按部分人“不計人品，單以書品”論，蔡襄也比蔡京更適合作為有宋一朝“宋四家”之一

補記： 排序問題

以今時觀念，考慮到宋朝書法最偉大的成就是在尚意書風，那么如果不論長幼順序，而從貢獻上來說，作為承上啟下的蔡襄確實不如集尚意書風大成的蘇軾、黃庭堅、米芾，其排名可以在蘇黃米之后，即“蘇黃米蔡”。

注釋：

1。米芾在其《海岳名言》云：“海岳以書學博士召對，上問本朝以書名世者凡數人，海岳各以其人對曰：‘蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字。’上復問：‘卿書如何？’對曰：‘臣書刷字。’”

2。宋高宗趙構《翰墨志》云：“本朝承五季之后，無復字畫可稱。至太宗皇帝始搜羅法書，備盡求訪。當時以李建中字形瘦健，姑得時譽，猶恨絕無秀逸。至熙豐以后，蔡襄、李時雍體制方入格律，欲度驊騮，終以骎骎不為絕賞。繼蘇、黃、米、薛，筆勢瀾翻，各有趨向，然家雞野鶩，識者自有優劣，猶勝泯然與草木俱腐者。”此處“薛”指薛紹彭，與米芾齊名，史稱“米薛”。

3。南宋陳鵠《耆舊續聞》：“本朝承五季之后，無復字畫可稱。至太宗皇帝始搜羅法書，備盡求訪。當時以李建中字形瘦健，姑得時譽，猶恨絕無秀逸。至熙豐以后，蔡襄、李時雍體制方入格律，不為絕賞，蘇、黃、米、蔡，筆勢瀾翻，各有趨向，前此諸人， 直與草木俱腐者矣。”

4。《宋史》列傳第七十九提到：蔡京與（襄）同郡而晚出，欲附名閥，自謂為族弟

5。《宣和書譜》、《宣和畫譜》雖“不著撰者姓氏”， 但編訂期間正是蔡京位高權重之時， 而書籍亦有相關記載如下：《四庫全書》提要 ： “宋人之書 終于蔡京蔡卞米芾 殆即三人所定歟 芾京卞書法皆工 芾尤善于辨別 均為用其所長故宣和之政無一可觀而鑒賞則為獨絕也”。 由上可知蔡京蔡卞米芾以鑒賞所長參與編訂工作。 又據《福建藝文志》（卷三十八史部十方譜錄類）記載：“《宣和畫譜》二十卷，仙游蔡京等著。” 以及《鐵琴銅劍樓書目》著錄：“不著撰人姓名，蓋當時米襄陽、蔡京等奉敕纂定者。” 另外，《珊瑚網》中記載：“大觀帖 拓于閱本既毀之后，重出御府墨跡勾填入石。較閣帖眉高二寸有奇，與諸行列、語句亦多不同，主之者為蔡京，前標后題皆京筆。京事業不滿人意，而書學視王著稍勝，故所拓有一種雄杰之氣。與潭、絳諸本厭厭學步者不同。”《珊瑚網》卷二十一

參考資料

1：《中國法書全集》文物出版社

2：《中國書法史》曹寶麟

3：《書法史視覺下蔡襄與蔡京的比較研究》——吳鵬

4：關于蔡襄楷書《謝賜御書詩表卷》——鍋島稻子

5：《蔡襄書法研究》王中焰