資格認(rèn)定更嚴(yán)格提請(qǐng)程序更嚴(yán)格裁定幅度更嚴(yán)格比例控制更嚴(yán)格

層層把關(guān)嚴(yán)防貪官借減刑“提前出獄”

本報(bào)記者 　周斌 　李豪

近日，福建省泉州市委原常委、南安市委原書(shū)記駱國(guó)清被法院裁定不予減刑的消息引發(fā)社會(huì)熱議。因受賄罪被判處15年有期徒刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)200萬(wàn)元的駱國(guó)清，在僅履行部分財(cái)產(chǎn)刑的情況下，服刑過(guò)程中超標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)，被法院認(rèn)定為不符合法定減刑條件。

這一裁定得到社會(huì)輿論的廣泛支持。網(wǎng)友普遍認(rèn)為，在沒(méi)有完全履行財(cái)產(chǎn)刑的情況下還超標(biāo)消費(fèi)，明顯沒(méi)有悔改表現(xiàn)，支持不減刑。也有網(wǎng)友提出，對(duì)貪官就應(yīng)該慎用減刑，這是對(duì)腐敗分子應(yīng)有的懲罰，也能警示后人。

《法制日?qǐng)?bào)》記者今天采訪地方司法機(jī)關(guān)和法學(xué)專家了解到，近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范職務(wù)犯罪的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作，層層把關(guān)，嚴(yán)防“以權(quán)贖身”等現(xiàn)象，職務(wù)犯減刑假釋數(shù)量呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)。

中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德說(shuō)，職務(wù)犯罪侵害多重客體，其對(duì)社會(huì)的破壞性比一般犯罪嚴(yán)重得多。相應(yīng)地，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪從查辦到判處再到執(zhí)行，都體現(xiàn)了一個(gè)“嚴(yán)”字。嚴(yán)懲腐敗，與黨的十八大以來(lái)中央“高壓反腐”的精神是一致的。

財(cái)產(chǎn)刑履行度影響減刑

因不履行財(cái)產(chǎn)刑而影響減刑的職務(wù)犯，不僅僅是駱國(guó)清一人。

江蘇省無(wú)錫監(jiān)獄副監(jiān)獄長(zhǎng)王志平告訴記者，近年來(lái)，無(wú)錫監(jiān)獄每年職務(wù)犯的減刑假釋數(shù)量約在30人左右，但今年以來(lái)經(jīng)法院裁定減刑假釋的僅16人，數(shù)量明顯下降的主要原因是財(cái)產(chǎn)刑履行情況的限制，有8人因此不予減刑，4人縮減了減刑幅度。

他舉例說(shuō)，郁某因犯受賄罪、貪污罪獲刑12年，被處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)9萬(wàn)元，2017年二季度呈報(bào)減刑時(shí)，尚有7.5萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)刑未履行。郁某未能提供地方民政部門(mén)有關(guān)家庭經(jīng)濟(jì)困難證明，且服刑期間月均消費(fèi)547元，法院裁定認(rèn)為其有履行能力而不積極履行，不具有悔改表現(xiàn)，不予減刑。

據(jù)了解，財(cái)產(chǎn)刑的履行情況，正逐漸成為職務(wù)犯能否獲得減刑的重要參考依據(jù)。

江蘇省監(jiān)獄管理局刑法執(zhí)行處負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，職務(wù)犯不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個(gè)人影響力和社會(huì)關(guān)系等不正當(dāng)手段意圖獲得減刑、假釋的，不認(rèn)定其“確有悔改表現(xiàn)”。

“我們?cè)谵k理職務(wù)犯減刑假釋案件時(shí)，結(jié)合其所犯罪行、獲利情況、贓款去向、原職業(yè)收入情況、罪犯經(jīng)濟(jì)狀況、月內(nèi)消費(fèi)等綜合考量作出認(rèn)定。”這位負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)，前不久，犯貪污罪獲刑17年的肖某，因未履行財(cái)產(chǎn)刑，經(jīng)江蘇省監(jiān)獄管理局提級(jí)審核研究，決定不予提請(qǐng)減刑。

洪道德說(shuō)，職務(wù)犯罪為貪利型犯罪，這類犯罪都有附加刑，一般為處以罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。過(guò)去，我國(guó)司法實(shí)踐中，檢驗(yàn)刑罰執(zhí)行，往往側(cè)重主刑，對(duì)附加刑的關(guān)注度不夠，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況一度很不理想。現(xiàn)在重視財(cái)產(chǎn)刑，正是嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的具體表現(xiàn)。

“財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行單位，不是監(jiān)獄而是法院。”洪道德指出，所以以往監(jiān)獄系統(tǒng)決定是否對(duì)職務(wù)犯提起減刑時(shí)，很少將財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況考慮進(jìn)去。

不過(guò)他也注意到，隨著對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的重視，越來(lái)越多的監(jiān)獄和法院正在打通信息壁壘，監(jiān)獄在對(duì)職務(wù)犯提請(qǐng)減刑假釋前，會(huì)向法院去函了解該罪犯財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況，法院及時(shí)給予回復(fù)，最終推動(dòng)法院判決的全面執(zhí)行。

職務(wù)犯減假暫數(shù)量下降

曾經(jīng)，職務(wù)犯“以權(quán)贖身”的情況并不少見(jiàn)。眾所周知的如廣東省江門(mén)市原常務(wù)副市長(zhǎng)林崇中一案，林崇中犯受賄罪、濫用職權(quán)罪獲刑10年，通過(guò)買通相關(guān)人員出具虛假體檢報(bào)告，被保外就醫(yī)“當(dāng)庭釋放”。

如今，職務(wù)犯減假暫的關(guān)口越扎越緊。各地嚴(yán)格執(zhí)行中央政法委《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的指導(dǎo)意見(jiàn)》，職務(wù)犯減假暫數(shù)量明顯下降。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，江蘇監(jiān)獄系統(tǒng)辦理職務(wù)犯減刑、假釋案件1347件；2016年辦理744件，辦案量下降45%。

王志平介紹說(shuō)，與普通犯相比，職務(wù)犯在減刑資格的認(rèn)定、提請(qǐng)減刑程序的運(yùn)行、裁定減刑幅度的確定、呈報(bào)減刑比例的控制4個(gè)方面，都更為嚴(yán)格。

他以提請(qǐng)程序?yàn)槔胀ǚ笢p刑要經(jīng)過(guò)監(jiān)區(qū)提請(qǐng)、刑罰執(zhí)行部門(mén)初審、征求檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)、監(jiān)獄長(zhǎng)辦公會(huì)審議、提交法院后公示、法院裁決等。而原廳局級(jí)職務(wù)犯的減刑還要向省監(jiān)獄局提出審理報(bào)告，審核同意后，監(jiān)獄按照正常批次啟動(dòng)，監(jiān)獄長(zhǎng)辦公會(huì)研究后再報(bào)省監(jiān)獄局審核，批復(fù)同意后才移送法院。

“減刑假釋提級(jí)審查”這項(xiàng)制度，江蘇自2013年10月便開(kāi)始建立執(zhí)行了，適用于職務(wù)犯罪等12類罪犯。截至目前，江蘇省監(jiān)獄管理局對(duì)近20%的案件作出從嚴(yán)縮減減刑幅度或不予提請(qǐng)減刑假釋的決定。

“職務(wù)犯被判處10年以上有期徒刑的，執(zhí)行兩年以上方可減刑，一次減刑不超過(guò)1年有期徒刑，兩次減刑之間應(yīng)當(dāng)間隔1年6個(gè)月以上，均嚴(yán)于同樣刑期的普通犯。”王志平說(shuō)。

無(wú)錫監(jiān)獄曾對(duì)188名暫予監(jiān)外執(zhí)行職務(wù)犯罪病犯全面復(fù)查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)違反法定條件和程序規(guī)定的情況。同時(shí)，對(duì)12名保外就醫(yī)罪犯進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察，對(duì)法定情形消失的兩名罪犯予以收監(jiān)，其中一名為原正廳級(jí)職務(wù)罪犯。2014年至2016年間，無(wú)錫監(jiān)獄無(wú)一名職務(wù)犯被暫予監(jiān)外執(zhí)行。

法律監(jiān)督糾正不當(dāng)個(gè)案

職務(wù)犯的減假暫，不僅是監(jiān)獄系統(tǒng)刑罰執(zhí)行的重點(diǎn)，也是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的重點(diǎn)。在駱國(guó)清一案中，正是檢察機(jī)關(guān)指出“該犯不能積極履行財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)，不認(rèn)定其‘確有悔改表現(xiàn)’,建議裁定不予減刑”。

江蘇省常州市天目湖地區(qū)人民檢察院承擔(dān)著省內(nèi)兩所監(jiān)獄——常州監(jiān)獄、溧陽(yáng)監(jiān)獄的法律監(jiān)督職責(zé)。該院檢察官董靜馳告訴記者，為加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯減假暫的監(jiān)督，天目湖地區(qū)檢察院對(duì)原處級(jí)以上職務(wù)犯逐人單獨(dú)建檔，致力于構(gòu)建立體化的監(jiān)督模式。

具體而言，該院通過(guò)對(duì)原處級(jí)以上職務(wù)犯的原始判決、計(jì)分考核、會(huì)見(jiàn)談話、歷次減刑等刑罰執(zhí)行相關(guān)原始資料的積累歸檔，全方位掌握改造表現(xiàn)和刑罰執(zhí)行實(shí)際，為檢察工作提供依據(jù)。對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出建議予以糾正，收到較好的監(jiān)督效果。

“我們嚴(yán)格把握起始時(shí)間、間隔時(shí)間、提起幅度等法定條件，實(shí)現(xiàn)對(duì)減刑、假釋案件實(shí)體要件的逐案審查，嚴(yán)肅糾正不當(dāng)個(gè)案。”董靜馳說(shuō)，天目湖地區(qū)檢察院與法院、監(jiān)獄共同制定相關(guān)會(huì)議紀(jì)要，嚴(yán)格控制職務(wù)犯減刑、假釋條件和比例，依法向“老病殘”犯、短刑犯傾斜政策，努力在個(gè)案公正的基礎(chǔ)上推動(dòng)類案平衡。同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)減假暫庭審監(jiān)督，明確重點(diǎn)監(jiān)督開(kāi)庭的四類案件，包括縣處級(jí)以上職務(wù)犯的減刑、假釋案件，并在機(jī)制規(guī)范中推動(dòng)程序公開(kāi)，確保執(zhí)法司法公正。

本報(bào)北京11月23日訊