近日，最高人民法院政治部負(fù)責(zé)人接受本報記者采訪，就近期印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見〉的實施意見》(以下簡稱《實施意見》)的有關(guān)問題，回答了記者提問。

問：請您介紹一下制定《實施意見》的有關(guān)背景情況。

答：制定《實施意見》，主要有以下幾個方面的考慮。一是貫徹落實黨中央全面從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理干部精神的需要。2017年5月，中央組織部、人力資源和社會保障部、國家工商行政管理總局、國家公務(wù)員局等四部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見》(以下簡稱《意見》)，對規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為作出具體規(guī)定，并要求各地各部門認(rèn)真貫徹執(zhí)行。《意見》充分體現(xiàn)了中央全面從嚴(yán)治黨的精神和要求，是新形勢下進(jìn)一步加強干部監(jiān)督管理的一項重要舉措。最高人民法院對《意見》的貫徹落實高度重視，根據(jù)本院實際情況，結(jié)合司法工作特點制定了《實施意見》，目的就是為了更好地執(zhí)行《意見》的要求，從而將中央全面從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理干部的精神在本院落地落實。二是維護(hù)司法權(quán)威、增強司法公信力的需要。實踐中，確實存在極少數(shù)法院工作人員辭職后從事與原職務(wù)有經(jīng)常性直接關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)活動，利用曾在法院工作的便利條件與法院內(nèi)部人員進(jìn)行利益輸送，或借助自身的影響力擾亂正當(dāng)?shù)姆煞?wù)競爭環(huán)境等問題，引起社會有關(guān)方面和人民群眾的議論和反感，造成了很壞的社會影響，損害了司法的公正性和司法公信力。但由于缺乏相應(yīng)的制度規(guī)定，上述問題難以得到及時發(fā)現(xiàn)、嚴(yán)格監(jiān)管和有效懲戒。因此，有必要研究解決。《實施意見》的制定，就是要建立一套相對完善的司法權(quán)力運行監(jiān)督機制，自始至終給司法權(quán)力帶上“緊箍咒”，避免變相腐敗，防止損害司法權(quán)威。三是健全司法權(quán)力監(jiān)督約束制度的需要。目前，對于法院工作人員辭職后從業(yè)行為的約束制度，散見于相關(guān)法律和規(guī)定中，有些表述比較模糊，有必要將有關(guān)司法權(quán)力運行監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行整合，進(jìn)一步形成健全的、具體的司法權(quán)力監(jiān)督約束制度。

需要說明的是，公務(wù)員辭職是市場經(jīng)濟條件下人才流動的一種正常現(xiàn)象，公務(wù)員的職業(yè)選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)。但這種職業(yè)選擇權(quán)不是無限制的，對公務(wù)員從業(yè)進(jìn)行適當(dāng)限制，是公務(wù)員管理的一項基本制度，這在《公務(wù)員法》《法官法》中均有明確規(guī)定。新出臺的《意見》和《實施意見》是在原法律規(guī)定的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步規(guī)范。實踐中，有人混淆了公務(wù)員“從業(yè)限制”同商業(yè)領(lǐng)域的“競業(yè)禁止”的區(qū)別。競業(yè)禁止的目的是防止商業(yè)競爭對手之間的利益沖突，而從業(yè)限制是為了防止侵犯國家利益和公共利益。對這兩種行為的管理制度是有區(qū)別的。這是需要注意的。

問：請您介紹一下《實施意見》的主要內(nèi)容和特點。

答：《實施意見》的制定基本保持了《意見》原有的框架和主要內(nèi)容，并結(jié)合最高人民法院工作實際進(jìn)行了明確，共分適用范圍、從業(yè)限制范圍認(rèn)定、從業(yè)限制的審核、從業(yè)限制的管理、相關(guān)工作要求等五部分。

主要特點體現(xiàn)在以下四個方面。一是堅持從嚴(yán)規(guī)范管理，強調(diào)簡便易行。《實施意見》貫徹落實從嚴(yán)管理干部的要求，在從業(yè)限制范圍的認(rèn)定、辭職前從業(yè)行為審批等方面作出了嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定。二是全面落實《意見》規(guī)定。《實施意見》吸收了《意見》的整體框架和大量具體規(guī)定，比如對辭職時報告從業(yè)去向、原所在單位談話提醒、與辭職人員聯(lián)系了解從業(yè)情況、發(fā)現(xiàn)違規(guī)從業(yè)行為后予以懲戒等內(nèi)容。三是結(jié)合最高人民法院實際，保持與原有從業(yè)限制規(guī)定的銜接，將《法官法》《律師法》等相關(guān)規(guī)定予以吸收。四是明確責(zé)任主體，強化職責(zé)分工。為強化實施效果，《實施意見》規(guī)定了從業(yè)備案、監(jiān)督檢查等制度，明確了組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、原所在部門及辭職人員的主體責(zé)任。

問：《實施意見》的適用范圍是什么？

答：《實施意見》所針對的主體是最高人民法院的行政在編人員。限制的是行政在編人員根據(jù)本人意愿提出辭去公職，經(jīng)批準(zhǔn)依法解除最高人民法院工作人員身份，到國有企事業(yè)以外的單位就業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)的行為。

為突出制度的針對性，《實施意見》除根據(jù)《意見》將適用人員按照行政職級進(jìn)行區(qū)分外，還結(jié)合審判機關(guān)特點，將適用人員分為“法官及審判輔助人員”和“司法行政人員”兩大類，分別對其予以限制性規(guī)定。

問：《實施意見》對最高人民法院法官辭職后的從業(yè)行為有哪些具體限制，是如何考慮的？

答：為貫徹落實《意見》，從制度上確保司法公正和司法廉潔，《實施意見》對法官辭職后的從業(yè)行為作出了限制。比如，在限制從業(yè)時間方面。《意見》規(guī)定，縣處級以上職務(wù)的公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的限制時間為3年，最高人民法院員額法官均為三級以上高級法官，相當(dāng)于行政級別正處級以上，因此，《實施意見》將最高人民法院法官辭去公職后從業(yè)限制的時間規(guī)定為3年。又如，在限制從業(yè)范圍方面。《意見》明確指出，公務(wù)員辭職后限制期內(nèi)不得接受原任職務(wù)管轄地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)、中介機構(gòu)或其他營利性組織的聘任，不得從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。從實踐看，律師職業(yè)是與人民法院進(jìn)行業(yè)務(wù)接觸的最主要職業(yè)，符合“與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動”的概念，若允許辭職人員受聘于律所，即使其不以律師身份出庭，但由于本身在律所工作，可以以其他形式實質(zhì)上代理案件；且對監(jiān)管主體來說難以查實核對，很容易形同虛設(shè)。因此，《實施意見》結(jié)合最高人民法院工作性質(zhì)，對《意見》進(jìn)行了細(xì)化，禁止辭職人員在限制期內(nèi)受聘于律所，徹底杜絕了辭職法官借助個人影響力進(jìn)行不正當(dāng)競爭、削弱司法權(quán)威的可能性，這也符合《意見》從嚴(yán)管理的精神。

在對法官辭職后從業(yè)行為規(guī)范管理的同時，注重強化法官合法就業(yè)權(quán)利的保護(hù)，《實施意見》明確規(guī)定只有對發(fā)生“經(jīng)常性直接關(guān)聯(lián)”的營利性組織或活動才可設(shè)置從業(yè)限制，其他營利性組織均可就業(yè)。

問：《實施意見》與《意見》、現(xiàn)有法律法規(guī)的關(guān)系如何？

答：《實施意見》堅決貫徹落實從嚴(yán)治黨和從嚴(yán)管理干部的基本原則，對公務(wù)員相關(guān)法律法規(guī)和《意見》做到了不折不扣的落實和細(xì)化，比如在法官和處級以上人員的從業(yè)限制時間均按3年，其他人員均按2年規(guī)定。另外，《實施意見》注重結(jié)合實際，強調(diào)與原有制度的銜接，將《法官法》和最高人民法院《關(guān)于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》有關(guān)離職后從業(yè)限制的規(guī)定均予以吸納，明確法官及審判輔助人員辭去公職后，終身不得擔(dān)任原任職法院所審理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人，但是作為當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人或者近親屬代理訴訟或者進(jìn)行辯護(hù)的除外。