8月31日晚，陜西榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)住院部5樓，一名待產(chǎn)孕婦從樓上墜下身亡。醫(yī)院發(fā)表聲明稱(chēng)，“產(chǎn)婦生產(chǎn)期間，因疼痛煩躁不安，多次強(qiáng)行離開(kāi)待產(chǎn)室，向家屬要求剖宮產(chǎn)，主管醫(yī)生、助產(chǎn)士、科主任也向家屬提出剖宮產(chǎn)建議，均被家屬拒絕。最終產(chǎn)婦因難忍疼痛，導(dǎo)致情緒失控跳樓。”并稱(chēng)，產(chǎn)婦跳樓身亡的根本原因與該院診療行為無(wú)關(guān)。而對(duì)此，產(chǎn)婦的丈夫并不認(rèn)可，表示曾“主動(dòng)跟醫(yī)生說(shuō)，她疼的話(huà)咱們就剖腹產(chǎn)”，“做剖腹產(chǎn)，我們不會(huì)不同意。”（9月5日《華商報(bào)》）

孕婦跳樓身亡的真相到底是什么？目前醫(yī)院與孕婦家屬雙方仍是“各執(zhí)一詞”。筆者認(rèn)為，無(wú)論最終事實(shí)真相是什么，相關(guān)醫(yī)院事實(shí)上難辭其咎，根本不可能“與醫(yī)院診療行為無(wú)關(guān)”。

因?yàn)榧幢汜t(yī)院聲明屬實(shí)，孕婦之所以沒(méi)有及時(shí)實(shí)施剖宮產(chǎn)手術(shù)，是家屬“拒絕剖宮產(chǎn)”所致，相關(guān)醫(yī)院同樣存在明顯過(guò)失。因?yàn)樵谠袐D多次主動(dòng)“要求剖宮產(chǎn)”的情況下，醫(yī)院仍以“家屬拒絕”為由，沒(méi)有及時(shí)實(shí)施剖宮產(chǎn)手術(shù)，不符合相關(guān)醫(yī)療規(guī)范。依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條，“ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)……必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；《侵權(quán)責(zé)任法》56條也指出，“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”

這意味著，在搶救病人、實(shí)施剖宮產(chǎn)等手術(shù)過(guò)程中，“病人同意”才是一個(gè)最主要和核心的醫(yī)療程序，而“家屬是否同意”只是一個(gè)相對(duì)次要的程序，也即在“是否動(dòng)手術(shù)”問(wèn)題上，患者的決定權(quán)高于家屬。即使不考慮醫(yī)療規(guī)范，僅從“救死扶傷”等最基本的醫(yī)療倫理角度來(lái)看，以“家屬拒絕”作為醫(yī)院沒(méi)有及時(shí)實(shí)施剖宮產(chǎn)的理由，坐視患者痛苦而不顧，最終導(dǎo)致患者跳樓自殺、釀成“一尸兩命”悲劇，無(wú)論從醫(yī)療規(guī)范，還是醫(yī)學(xué)倫理來(lái)看，醫(yī)院都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，絕不是一句“與醫(yī)院診療行為無(wú)關(guān)”就能撇清的。

10年前的2007年，同樣因?yàn)椤罢煞蛐ぶ拒娋芙^在手術(shù)同意書(shū)上簽字”而引發(fā)的“孕婦李麗云不幸死亡”事件，曾廣受輿論關(guān)注；10年后的今天，類(lèi)似的“家屬拒絕剖宮產(chǎn)”而導(dǎo)致的孕婦死亡悲劇再度上演（如果“家屬拒絕”確實(shí)屬實(shí)的話(huà)），我們?cè)俅巍疤みM(jìn)同一條河流”。如果不能充分厘清并嚴(yán)肅追究這背后的責(zé)任，此類(lèi)孕婦悲劇，恐怕不會(huì)是最后一起。