母親面試時幼女墜亡 誰責任更大？

事發大廈、招聘公司及看護者一審被判承擔9成責任；三被告上訴要求降低承擔事故的責任比例

女孩（紅圈處）從樓梯護欄空隙處墜樓。視頻監控截圖

昨日下午，記者在大興區金融大廈事發地點看到，樓梯拐彎處已經增設防護玻璃。新京報記者 左燕燕 攝

32歲的年輕母親張芳（化名）帶著兩歲女兒，前往大興區金融大廈內的公司應聘工作。為防止孩子在面試中吵鬧，該公司員工郭某將其帶出看管，后孩子不慎從大廈四層墜梯身亡。

張芳和丈夫將郭某、所應聘公司及事發大廈訴至法庭要求賠償。今年4月26日，大興法院一審宣判，孩子母親承擔事故10%的責任，三方被告共同承擔其余90%的責任，賠償家屬共計108萬元。

因不滿一審判決，被告三方提起上訴。昨日下午，該案二審在北京市二中院開庭，三被告均要求降低承擔事故的責任比例，并闡述了各自的理由。本版采寫/新京報記者 左燕燕 實習生 劉名洋

母親攜幼女應聘 悲劇發生

新京報記者了解到，遇難女童的母親張芳，與被告之一的郭某相識。據張芳訴狀稱，去年2月29日，她在一家保險公司業務員郭某的介紹下，前往大興區金苑路金融大廈西側三樓郭某所供職公司應聘。

據張芳稱，郭某知道自己要照看孩子，仍勸說她去應聘，自己礙于情面，只得帶上兩歲大的女兒一同前往。面試過程中，為防止孩子吵鬧，郭某將張芳的女兒帶出面試房間代為看管。

等待一份工作的張芳，卻先等來了孩子出事的消息：就在面試的過程中，她的女兒不慎從大廈四樓拐角樓梯欄桿的間隙處墜落，后經兒童醫院搶救無效死亡。

張芳和丈夫將郭某、應聘保險公司及金融大廈管理方訴至法院，索賠120萬余元。

張芳及其家人認為，由于郭某的疏忽，導致孩子從四樓墜梯身亡；郭某代為看管的行為屬執行職務，應由其所供職的保險公司承擔民事責任；金融大廈樓梯防護欄沒有全封閉，且柱子之間間隙過大，存在明顯的設計缺陷，對此亦未采取任何防護措施及警示信息，沒有盡到安全保障義務，導致悲劇發生，該大廈的產權人及管理者應當承擔相應的責任。

三被告上訴 要求減輕責任

今年4月26日，大興法院對此案一審宣判，孩子母親承擔事故10%的責任、郭某承擔20%的責任、張芳所應聘公司承擔30%的責任、大廈產權人和管理人承擔40%的責任；三被告向孩子家屬賠償醫療費、交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計108萬元。對此判決三被告表示不認同，并提起上訴。

昨日下午3時許，該案二審在北京市二中院開庭。雙方均由代理人到場，張芳的弟弟代表家屬旁聽案件的審理。