近日，南京南站遭猥褻女童已經隨父親“有說有笑”地回家，此事件引發輿論的廣泛關注，性侵兒童這一話題又一次進入公眾視野。截至目前，依然有為數不少的人表示，“其實并沒有那么嚴重，這個家庭平時就這樣，兄妹倆感情深，關系好”。這似乎傳遞出一個信息——如果出于親密和愛，那么此類行為就可以被允許。

無獨有偶，此前網上有一段視頻：父親跟四五歲的女兒嬉戲，脫了孩子的褲子使勁親屁股，盡管孩子在拒絕反抗，但父母依然一邊拍照一邊大笑，并把這段視頻傳上網絡。當遭網友質疑時，母親說，我們家的親密互動方式就是這樣，沒有什么不妥。

越多越多的父母日益關注“兒童性教育”這一話題，人們會思考：性教育到底應該是什么樣的；它會不會成為一種“鼓勵”和“誘惑”，促發孩子更早地嘗試性；我們該如何教孩子去保護自己不受侵犯……

當我為父母們講授“兒童性教育”課程時，發現一個問題：我們常常把“性教育”孤立起來看待，使它變得異常特殊甚至神秘，以至于很多父母面對性話題時，感到不知所措。

而在我看來，性教育的核心就是幫助幼兒、兒童、青少年建立自我邊界，培養其隱私觀念。自我邊界的建立，不僅在性教育中才會涉及，事實上它存在于日常家庭教育的方方面面。

自我邊界建立的前提，是有能力對自體感加以確認，比如“我知道我已經飽了，我知道我足夠溫暖，我知道這件事我可以勝任，我知道我很高興/不高興”，等等。即明白、確認自己身體的感覺，明確自己與環境之間的關系以及感受，繼而明確自己與環境(不僅指物理環境，也包括人與人互動的感受)之間的距離，進而具備拒絕他人靠近自己的能力，具備維護私有邊界的能力。

可是，在很多家庭的教育中，孩子的此類能力常常在不經意中遭受侵蝕乃至削弱，比如，孩子明明已經不想吃了，可是父母仍舊憑借經驗認為其不夠飽足，繼續喂飯。又比如，有些父母并不覺得給孩子穿開襠褲有何不妥，即便一再強調不要給孩子穿開襠褲時，仍有家長心存疑惑，總以為在自己家里穿穿影響不大。類似這樣的生活點滴，都在慢慢地消融著孩子與外界環境(外物)間的距離。給隱私觀念的培養造成了很大的阻礙。

之所以要給孩子穿上衣服，遮住隱私部位，就是在向孩子傳遞一個信息：你的身體與外界是有距離的。這是一個感受層面的體驗，不需要也不應該等到孩子長大以后，再用言詞去教導。無論是針對孩子還是成人，我們的行為舉止，態度語氣，都會比說教和詞藻更能起作用，因為前者更直接有效地帶來感受層面的體驗。

另一類家庭教育模式是：父母的意見是不容質疑和拒絕的。比如開篇提及的第二個視頻案例中，孩子在說“不”，在用各種方式傳遞信息，告訴父母她不喜歡這個游戲，而父母并沒有因此停下來。這可能就會形成一種傷害——不僅是對自體感受的削弱，同時也在打擊削弱孩子說“不”的能力。

在很多兒童性侵犯的案例中，孩子遭受侵犯時不敢說“不”。這一點固然與侵犯行為所帶來的恐懼有關，但從另一個角度看，在很大程度上也折射出其日常教養模式中存在著某些弊端——很可能其家庭教養過程里，孩子很少甚至根本沒有成功地說過：“不！ ”

更有甚者，在某些家庭教養環境中，父母會針對孩子的拒絕去懲罰孩子。此類互動模式，就不僅沒有養成孩子拒絕他人的能力，同時還丟失了孩子對父母的信任。孩子的感受往往是：父母不愿意了解“我的感受和意愿”；“我”會因為表達自我意愿而遭受懲罰。其隱患是，孩子在其日后的生活互動中，內心深處的固定模式是：沒有人會在意我的感受，我不能有自己的感受，我會因為自我感受的表達而遭受懲罰。

此類觀念的內化，即深植內心的非理性觀念，往往就為性侵者留下了可乘之機——孩子(甚至成人)往往缺乏必要的能力去拒絕侵犯。

所以說，性教育從來都不是獨立于家庭教育之外的神秘內容。它必然是我們日常生活的一部分，在根本上它是一種生活態度。它并不特殊，也不神秘。

讓孩子的未來可以遠離性侵犯，我們需要正視性教育這一議題。