近日，由于美國共和黨的內(nèi)部分歧，導(dǎo)致特朗普致力于推翻奧巴馬醫(yī)療政策改革的努力終告失敗。這一結(jié)果再次引發(fā)特朗普和黨內(nèi)建制派的矛盾，隨后，特朗普在個(gè)人推特上指責(zé)了持反對(duì)意見的共和黨議員。在內(nèi)斗不斷的共和黨主宰美國國內(nèi)政治的當(dāng)下，左翼的未來如何呢?

縱觀美國歷史，左翼在塑造美國政治生態(tài)方面的作用大于右翼。上世紀(jì)30年代的羅斯福新政，開啟了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的左翼政府管理模式；之后的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，彰顯了左翼主張的開放、多元、包容的社會(huì)價(jià)值理念。但是由于左翼建制派對(duì)藍(lán)領(lǐng)階層利益的忽視，導(dǎo)致右翼在2016年美國大選大獲全勝。未來左翼的發(fā)展將取決于以下因素。

民主黨黨建工作至關(guān)重要

首先是左翼建制派的自身建設(shè)。美國兩黨制一直是比較松散的政黨制度，兩黨均不重視黨建工作，相比共和黨，民主黨的黨建工作更弱。因此，黨建工作對(duì)左翼未來至關(guān)重要。

一方面是左翼建制派的領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)。目前，民主黨內(nèi)幾個(gè)重要的領(lǐng)導(dǎo)者有參議院民主黨領(lǐng)袖舒默、眾議院民主黨領(lǐng)袖佩洛西以及來自明尼蘇達(dá)州的眾議員凱斯·埃里森等。舒默雖然在彌補(bǔ)黨內(nèi)分歧、實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)方面具有較好的能力，但是僅靠一己之力難以實(shí)現(xiàn)民主黨的重建；佩洛西的領(lǐng)導(dǎo)能力則備受黨內(nèi)其他成員的質(zhì)疑。相比建制派的舒默、佩洛西，凱斯·埃里森與黨內(nèi)建制派和草根階層均保持了良好的關(guān)系，并獲得支持，代表了民主黨重建的新方向———重新獲得左翼草根階層的支持。但是他在競選民主黨全國委員會(huì)主席時(shí)失敗，顯示出其領(lǐng)導(dǎo)能力還需要進(jìn)一步的成長。最終，拉美裔的湯姆斯當(dāng)選為民主黨全國委員會(huì)主席，其拉美裔背景有利于整合民主黨少數(shù)族裔的力量，但他在重建民主黨方面的領(lǐng)導(dǎo)力尚需時(shí)日觀察。

另一方面是民主黨的基層建設(shè)。美國學(xué)者亨德里克斯認(rèn)為民主黨的基層建設(shè)要借助于地方團(tuán)體，而不是重金投入進(jìn)行電視、廣告宣傳。一些地方的左翼組織，諸如“新佛羅里達(dá)的大多數(shù)”“得克薩斯項(xiàng)目”“俄亥俄協(xié)作組織”等具有忠誠的左翼信仰，但可惜的是民主黨并未對(duì)他們提供一定的資助，調(diào)動(dòng)其活動(dòng)積極性和踴躍性，繼而壯大基層力量，建立地方領(lǐng)導(dǎo)力。如果左翼進(jìn)一步提高黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)力和基層建設(shè)，則其未來較為樂觀。

左翼民粹主義運(yùn)動(dòng)能否產(chǎn)生助推力

其次是左翼民粹主義運(yùn)動(dòng)是否能對(duì)左翼的未來發(fā)展產(chǎn)生有效的助推力。2008年金融危機(jī)后，左翼、右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)同時(shí)爆發(fā)。但相比右翼聲勢浩大的茶黨運(yùn)動(dòng)，左翼的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)對(duì)美國政治生態(tài)的影響較小。其中的一個(gè)主要原因是民主黨建制派對(duì)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)支持力度不夠，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)偃旗息鼓。相比之下，共和黨充分利用茶黨運(yùn)動(dòng)，并在多次大選中獲勝。2016年美國總統(tǒng)大選中，左翼民粹主義運(yùn)動(dòng)再次興起，桑德斯是這場運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和受益者，但最終桑德斯未獲黨內(nèi)提名。

特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后，左翼民粹主義開展反特朗普的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，左翼建制派一改過去對(duì)左翼民粹主義運(yùn)動(dòng)的低調(diào)態(tài)度，對(duì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了公開支持。左翼建制派和左翼草根在反特朗普問題上具有共識(shí)，但對(duì)美國社會(huì)問題的關(guān)注點(diǎn)卻有所不同。前者關(guān)注經(jīng)濟(jì)不平等，后者則關(guān)注身份不平等。

左翼民粹主義運(yùn)動(dòng)是否助左翼建制派一臂之力，取決于建制派是否有能力整合兩派的不同社會(huì)訴求，獲得左翼草根階層的支持，通過支持左翼民粹主義運(yùn)動(dòng)壯大左翼力量。

共和黨內(nèi)部斗爭會(huì)否提供機(jī)會(huì)

第三，共和黨的內(nèi)部斗爭能否給左翼提供機(jī)會(huì)。特朗普上臺(tái)后，內(nèi)政和外交政策團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定，與黨內(nèi)建制派矛盾不斷，主要表現(xiàn)為與溫和建制派的矛盾。例如，在醫(yī)療改革問題上，共和黨內(nèi)保守的建制派和特朗普意見一致，主張推翻奧巴馬的醫(yī)療政策改革，但是溫和建制派反對(duì)。另外，在修筑美墨邊境的隔離墻問題上，保守建制派支持，溫和建制派卻反對(duì)，認(rèn)為修筑隔離墻缺乏充足的資金；在稅收改革問題上，溫和建制派同樣與特朗普持不同意見。

相比之下，特朗普和右翼民粹主義組織保持了較好關(guān)系。特朗普上臺(tái)后在右翼民粹主義組織較為關(guān)注的移民政策改革、修筑邊境隔離墻、醫(yī)療改革等問題上采取了積極的措施，從而獲得右翼草根階層的支持。另外，共和黨的基層組織活動(dòng)較為活躍。一些右翼草根組織一方面積極宣傳與共和黨相似的政策理念，另一方面在各種選舉中不斷壯大自身實(shí)力，成為共和黨勝選的助推器和重要的功臣。這些都是民主黨目前不能企及的。因此，共和黨的內(nèi)部斗爭也許能為左翼力量的發(fā)展提供一定機(jī)會(huì)，但是未來左翼的真正強(qiáng)大則依賴于自身的建設(shè)。