資料圖：2017年3月19日上午，在八達嶺野生動物園內，有游客在猛獸區(qū)下車。爆料者供圖

像監(jiān)護未成年人一樣監(jiān)護游客？

針對在動物園內發(fā)生的人身安全事故，法律法規(guī)一直以來都有明確規(guī)定。《中華人民共和國侵權責任法》第八十一條規(guī)定，“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。”

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍日前在接受中新網(wǎng)記者采訪時解釋稱，這意味著，如果動物園能夠證明自己對損害結果沒有過錯，是不承擔責任的，這是法律規(guī)定的。

此外，《侵權責任法》還要求，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

“安全保障義務的標準是什么樣的？是要像一個成年人對未成年人的監(jiān)護狀態(tài)嗎？我覺得恐怕不是。”曾參與編撰《中國現(xiàn)行動物保護法律匯編》的北京德翔律師事務所主任安翔對中新網(wǎng)記者表示，早些年發(fā)布的一份關于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屩校鞔_了“合理限度范圍內的安全保障義務”。

“以野生動物園為例，首先要設定游客是完全行為能力人，不能是精神不正常、沒有判斷能力和辨別能力的狀態(tài)。”安翔解釋說，如果是完全行為能力人，他對于野獸的危險應當默認有一種自知，在這樣的自知基礎上，作為動物園方面，應通過標識、提示等措施，讓游客清楚明確，在動物園的哪個區(qū)域，如果開窗、下車，將有生命危險。

安翔表示，如果游客沒有按照完全行為能力人的常識開展游覽活動，這是類似于自殺、自殘的行為，這種行為不是單方面一味要求園方如何去遏制。

“難道要按照對未成年人監(jiān)護的方式去監(jiān)護所有游客嗎？”安翔質問，他說，如果真是這樣，對于絕大多數(shù)正常游覽的人來說，游覽體驗會不會降到很低，整個社會的運行是不是被拉低了智商，拉低了效率？