“常經(jīng)理”變“李總監(jiān)” 大變活人“耍魔術(shù)”

為了拿回血汗錢，老張無數(shù)次打電話給業(yè)務(wù)員史某某。都沒有下文，無奈之下，他多次前往北京五八信息技術(shù)有限公司催討。2016年6月3日，該公司終于和他簽署了一份退款協(xié)議。

然而，這份正式名稱為《58同城網(wǎng)絡(luò)服務(wù)解除協(xié)議》的退款協(xié)議，堪稱鬧劇。

在這份退款協(xié)議上，記者看到乙方聯(lián)系人的簽署人為“史某”，而非“史某某”。老張說：“這個業(yè)務(wù)員肯定叫史某某，我看過他的身份證。”記者再三打聽，該公司并無“史某”這個人。

更蹊蹺的是，這份協(xié)議并非“史某某”本人簽名，而是一名自稱史某某上級的“常經(jīng)理”代簽。老張說：“他當(dāng)時在我的筆記本上寫下他的姓，還留了手機(jī)號碼給我，我后來多次給他打電話，但從未接通過。”

此外，這份退款協(xié)議并未加蓋58同城公章(或合同專用章)，按規(guī)定，這是一份無效合同。

之后老張等了好多天，都沒等到退款。他只得再打電話，史某某說自己已經(jīng)升職為業(yè)務(wù)經(jīng)理，不再經(jīng)手具體業(yè)務(wù)，“你可以去法院告我們”。老張此時才明白，“常經(jīng)理”寫退款協(xié)議，原來是推諉打發(fā)的“緩兵之計”。

退款協(xié)議鬧劇，并未就此結(jié)束。今年6月27日，老張和記者再次登門，一位自稱58同城“李總監(jiān)”的人出面接待。一見面，老張很吃驚：這個“李總監(jiān)”不就是去年的“常經(jīng)理”么？他和這個人見了七八次面，絕對不會認(rèn)錯。

這出“大變活人”魔術(shù)，到底怎么回事？

記者了解到，該公司的確有一個常經(jīng)理，但去年已經(jīng)離職。面前這個“李總監(jiān)”真名叫李某，是58同城北京分公司總監(jiān)，竟然冒充“常經(jīng)理”和老張簽退款協(xié)議。