共享經(jīng)濟(jì)在最大限度發(fā)揮資源效能、造福社會(huì)的同時(shí),還能在潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲中潛移默化地提升全體參與者的公民素質(zhì)和道德水準(zhǔn)。

東莞街頭3萬(wàn)把共享雨傘投放出去后,一夜之間全沒(méi)了,一把都沒(méi)找回來(lái)!而商家負(fù)責(zé)人卻拿“藏傘于民”這樣的說(shuō)辭來(lái)“敷衍”大家,令不少人哭笑不得。

有報(bào)道稱(chēng),共享單車(chē)火了之后,一大批創(chuàng)業(yè)者蜂擁而上,尋著相似的套路,追趕共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口。和共享單車(chē)類(lèi)似,只要用手機(jī)掃一掃共享雨傘上的二維碼,然后進(jìn)行身份認(rèn)證、交押金、充值等步驟,就能得到一個(gè)密碼,輸入后即可將雨傘打開(kāi)。

但由于共享雨傘大多采用器械鎖,密碼可以重復(fù)使用,于是“聰明”的人們記住密碼后,紛紛將雨傘帶回家,共享就這樣變成了獨(dú)享。桂林市民高先生頗為自得地說(shuō):“當(dāng)共享雨傘出現(xiàn)時(shí),我還跟同事開(kāi)玩笑說(shuō),趕緊將傘帶回家,不然后面就沒(méi)傘了,果不其然,現(xiàn)在街頭一把雨傘也不見(jiàn)了。”

網(wǎng)友們開(kāi)始焦慮,新聞后面出現(xiàn)一片吐槽之聲。大家一是憂(yōu)心我們的國(guó)民素質(zhì)、公共道德何以如此不堪一擊;二是“看‘三國(guó)’掉淚,替古人擔(dān)憂(yōu)”,預(yù)言這門(mén)生意要不了多久一定折戟沉沙。始料未及的是,商家反倒表現(xiàn)得十分淡定。

比如“共享e傘”負(fù)責(zé)人趙書(shū)平就表示:“我們現(xiàn)在已經(jīng)在上海、廣州、深圳、南昌等11個(gè)城市投放了共享雨傘,每個(gè)城市幾乎都出現(xiàn)了‘一傘難覓’的現(xiàn)象,但這是正常的。我們的初衷就是藏傘于民,主張市民把傘帶回家。”

把雨傘帶回家,又如何共享呢?趙書(shū)平說(shuō)“市民總有忘記密碼的時(shí)候,或者對(duì)雨傘新奇感消失再放回的可能”。有評(píng)論認(rèn)為,這一說(shuō)法連同前面的“藏傘于民”,實(shí)在無(wú)厘頭,絕非“有效的治理之道”,只有“主動(dòng)解決廣泛存在的丟傘弊病,是共享雨傘創(chuàng)業(yè)者們必須優(yōu)先考慮的問(wèn)題”,否則“這場(chǎng)資本盛宴就要匆匆結(jié)束”。

評(píng)論者擅長(zhǎng)坐而論道,殊不知絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者并非不懂得那些基本的道理。他們說(shuō)“一把傘的制作成本和運(yùn)營(yíng)成本加起來(lái)超過(guò)90元”你就相信?如果真如有些網(wǎng)友估算的那樣,一把傘的造價(jià)不足10元,那么市民們花19元的押金拿一把傘回家私享,商家就已大賺!況且集腋成裘,巨額的押金在資本市場(chǎng)上更能賺大錢(qián),這樣的“藏傘于民”難道不是一樁好買(mǎi)賣(mài)嗎?何況人家已經(jīng)說(shuō)了,“在投放的11個(gè)城市中投放最早的廣州、深圳、福州已開(kāi)始營(yíng)利。”

所以我能理解商家那些看似不靠譜的說(shuō)法。街上的共享雨傘全都不見(jiàn)了,說(shuō)明投放量還不夠。等雨傘足夠多,隨處可見(jiàn),或許大家就不怎么想私享它們了。先前帶回家的,放著不用也沒(méi)意思——某天下雨帶傘出門(mén);雨停后覺(jué)得是個(gè)負(fù)擔(dān)順手物歸原主,可謂自然而然;久而久之也就習(xí)慣成自然。或許真如商家所言,“私享的狀況是短暫存在的,不需要有道德包袱”。

所以,你還杞人憂(yōu)天地?fù)?dān)心共享雨傘掙不了錢(qián)嗎?

共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì),是人們通過(guò)某種技術(shù)手段共同享有社會(huì)資源,參與者各自以不同的方式付出和受益,分享經(jīng)濟(jì)紅利和便利。而且,共享經(jīng)濟(jì)在最大限度發(fā)揮資源效能、造福社會(huì)的同時(shí),還能在潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲中潛移默化地提升全體參與者的公民素質(zhì)和道德水準(zhǔn)。所以我看好共享雨傘,相信它走得遠(yuǎn)。