6月1日，武漢一名在讀女博士因為誤機大鬧機場，掌摑機場女工作人員，被機場警方行政拘留十日，在網上引起軒然大波。媒體用了“名牌大學”“名校女博士”這樣的字眼作報道，“高分低能”成為網友指責其行為用得最多的詞語。隨后，女博士欲搭乘飛機的管理方法航表示，女乘客將被列入法航黑名單，在全世界范圍內對女乘客禁飛，這還沒完，被打女職工所在的機場地服亦在向民航局申請，將其列入中國民航黑名單旅客，這意味著一旦申請批準，女博士在國內很可能將不能乘坐民航航班出行。

女博士打人事件中，輿論呈一邊倒態勢，基本上都是批評其素質與學歷不成對比，我并非想為其辯駁，事實明擺著，她沒有按時登機，違反契約精神，無禮糾纏在先，無故打人在后，無論從情理還是法理上，她都是毫無疑義的過錯方。與被打機場值機人員小段遭遇顧客打罵絕不還手，所體現出的超強職業約束能力相比，女博士的做法確實沒有體現出一名高知分子應有的道德水準和素質水平。所以，網友的批評并非毫無道理。

如果事件止于女博士因為打人被行政拘留十日，說這樣的處罰她罪有應得，我覺得可以理解，畢竟她的行為已經觸犯了法律，作為成年人，就應該為自己的行為負責任。但是法航與中國民航接踵而來可能禁飛的懲罰以及網上持續發酵的批判輿論不禁令我擔心，這樣的懲罰是否過度。看起來，做出這樣的處罰決定似乎都是有理的。對于法航來說，提前“封殺”這樣一個行為素質低下的乘客有利于降低公司運營中的風險事件發生概率。對于機場地服而言，女員工受了委屈，出于維護員工權益的目的，申請對其禁飛似乎也無不可。對于網友來說，一個高級知識分子仗著自己某種優勢社會地位欺辱一位機場服務人員，倚強凌弱，在公平正義的網友眼里怎么能夠容忍？法律之外，航空公司出于自身管理運營對她做出了“裁決”，普通網友出于義憤對她做出“宣判”，或許，后面女博士就讀的學校、工作單位、周圍的朋友都將對她做出道德判斷、輿論懲罰乃至實際處罰。這些，恐怕是她在情急之中出手打人時來不及考慮的。

女博士固然有錯，在與機場女服務員的對峙中，她處于強勢地位，可是在一波又一波不受控制、撲面而來的社會懲罰與制裁中，她毫無疑問是被動無助，處于弱勢地位的。我不是說她應該被原諒，無原則原諒他人的那是圣母，我是說，她應該被救贖，輿論批評應該成為工具，而不是目的，輿論對人的救贖應該體現在幫助認清錯誤，促進反思上，而不是道德感、正義感的宣泄上。正如法律的目的不是懲罰，而是教育是救贖，是為了幫助觸犯法律的人改正錯誤，洗心革面，以后更好融入社會，輿論批判的目的也不是懲罰，而是救贖，是為了警醒犯錯者意識到自己的行為在挑戰集體道德底線，是社會輿論所不容的。

事情一旦發生就會起連鎖反應，就像多米諾牌骨，女博士挑戰了法律、挑戰了公序良俗，就自然會接受來自法律、來自社會接二連三的懲罰回應，這本無可辯駁。但是，作為網友，我們也應該想到，即使一時激憤的語言也可能產生聯動的“蝴蝶效應”，特別是網絡輿論還具有不可控的特性，也許在不經意間，我們就為這即將被壓垮的“犯錯者”的心靈添加了“最后一根稻草”。

我經常反思，我們的法律以及社會輿論是否缺乏一種寬容、仁慈的精神。對于犯了錯的人，我們總是有噴薄而出的正義感，恨不得傾盡所有激憤，一股腦發泄到犯錯者身上，最好用唾棄的口水將他們淹沒，讓他們永遠翻不起身，抬不起頭，如果可能，額頭上再烙上一個大大的錯字，走到哪里也不能忘了曾經犯過的錯。這種一錯定終身，“一失足成千古恨”的思維，使被曝光在網絡上的熱點事件經常走向不可控的地步，我們是罵得爽快后即拋之腦后，那些當事者卻陷在無休無止的煩惱和困境中，而這些遠遠大于他們本來應該承受的懲罰。

出手傷人，造成他人身心受害，擾亂機場秩序，行政處罰十日不為過；因為個人素質造成機場信用低下，被幾大航空公司封殺，這也不為過；因為上述懲罰造成生活、工作、學習的困擾不便，這也不為過，畢竟都是咎由自取。可是，我們也不必站在道德制高點上對她過于苛責指指點點，畢竟人誰無過，只要處罰起到教育目的就應該適可而止，如果這些處罰甚至切斷了她的生活、發展后路，那么這就不是在教育、救贖，而是在毀人了。所以，讓我們多一些寬容，多一些諒解，千萬別讓自己的一時憤慨成為壓垮他人的“最后一根稻草”。